Вездеходное колесо без колесного диска.

[Юрич]

Почву уродуют по минимуму.

Гусеница почву уродует одинаково, что на бортоповоротном, что на двухзвенном, только радиус поболе, не так заметно...

[Шевчук Виктор]

Почву уродуют по минимуму.

Гусеница почву уродует одинаково, что на бортоповоротном, что на двухзвенном, только радиус поболе, не так заметно...

Ошибаешься. У меня широкая гуся без агрессивного протектора. Через короткое время моих следов не остаётся. И, и, когда еду на колёсах следы глубже и дольше живут.

[Шевчук Виктор]

С ужасом вспоминаю свои полеты на малой авиации.
В Казахстане, помню, 100 км на Ан-2, меньше часа, но мешков бумажных не хватило...
А другие 100 км от Донецка до Краматорска на Л-410, на высоте 50 метров между терриконами чух-чух, страшно, аж жуть!
То ли дело по земле на мягких колесиках, на свежем воздухе в теплой компании комаров и товарищей! Красота!

Ну, тут кому что подходит. Это самый проходимый и не портящий природу транспорт. При наличии хорошей леталки, я бы сейчас не щуку ел, а вполне приличную рыбу кушал. К тому же если что, то и надобность в похоронах отпадает.

[новичок]

Заметьте какой терпеливый автор темы. Ему и про спицы и гусеницы и прочее. И модератор от него не отстаёт тоже спокойный такой. А ведь мог бы

[Шевчук Виктор]

Почёт и уважение таким людям!

[новичок]

Шевчук Виктор,

[didulya]

диска практически нет

В Вологде по моему делали,обрезали покрышку ваз по боковине у беговой и свинчивали с ободрышем из ИЯВ 79 ,держалось всё на диске ваз.
Можно шину ваз оставить целой,и привинтить также ободрыш,только как его качать/спускать,если вентиль только на боковине делать.Объём диска ваз ничтожен.Подобное можно и для других мостов сделать,или врезать универсальную сердцевинку,как делает Павел Астерикс.

[Юрич]

Упс! Правда, отвлеклись...Я так вообще с флудилкой перепутал. Виноват!

Итак, по теме: Что лучше стальной диск или резиновая оболочка, про спицы и ванты все понятно.
В принципе нашему идеальному колесу важны несколько взаимоисключающих параметров: Низкое удельное давление на грунт, размер и масса. А еще жесткости, радиальная, тангенциальная, боковая и угловая(по курсу)
Первая влияет на величину деформации под нагрузкой, пятно контакта с опорной поверхностью, гистерезисные потери и нагрев, долговечность...
Тангенциальная служит для передачи крутящего момента и образование силы тяги или торможения (с этим у колеса с вантами, думаю проблемы...тангентные пересекающиеся помогут, но жесткость боковая и угловая останутся недостаточными)
Боковая жесткость оболочки, особенно на косогорах и макронеровностях, ощутимо влияют на устойчивость, особенно при высоком центре тяжести ТС
Угловая, это для управляемости и безопасности на большой скорости. Рыскает на слабонакачанных пневматиках, зараза, очень неприятно! И с запозданием реагирует на руль. На большой скорости вообще не удержать, диски в одну сторону, я лепешки под ними катятся непонятно куда...

Как обычно в нашем деле, оптимум где то в середине, компромис, однозначно!

Возмем сферу, шарокат. Казалось бы, идеальная форма. Но сплющим её для получения пятна... увидим, что пятно по сравнению с площадью поверхности сферы не так уж и большое. А боковины вообще только объем между колесами отнимают...Нам же надо не только колеса возить.

А если оболочку той же площади превратить в тор, бублик. Даст ли он пятно такой же площади? Наверное даст, при определенных размерах. Зато и диаметр побольше будет и по сторонам от колеса больше места будет.

Форма пятна контакта при рабочем давлении должна приближаться к окружности, тогда вся оболочка будет иметь минимальную площадь и массу. У Трэколов 1300х600 плюшка порядка 0,6 метра в диаметре, практически круглая. Для скорости можно накачать, для снега можно спустить до образования складок и потери формы...Но площадь контакта при этом гигантская. И тянет лучше всех, даже зубастых Авторосов и пр.

Надо, надо вернуться к классическим пневматикам и дискам, дающим большой внутренний объем!

Внутреннюю оболочку для выполнения функции бодлоков для основных боковин и предохраняющих диски от пробоев, уже давно практикуют в трофи. Для гряземесов на Боггерах подходит...как оно будет на слабых грунтах, не знаю. Но то, что вредно уменьшит рабочий объем оболочки, это уже понятно.

[didulya]

Гусеница почву уродует одинаково

Клыкастая резина тоже хорошо "пашет".

[новичок]

Упс! Правда, отвлеклись.

И долго, долго может продолжаться дружеская беседа (ну типа цитата из мультика)

вообще с флудилкой перепутал

Можете сколько угодно флудить. Но строго по теме

[SLOW]

Итак, по теме: Что лучше стальной диск или резиновая оболочка, про спицы и ванты все понятно.

Это хорошо что понятно.

Позволю себе привести аргументы против "цельно мягкого" колеса, которые в аналогичной теме привел Василий МВП .
Таковое колесо будет иметь свойство "наматываться" на ось или втулку (если она будет малого диаметра) , что в свою очередь, вызовет активное складко образование => достатоно быстрое разрушение герметичного слоя.
Не зря же диаметр колеса (и размеры транспортного средства) корелируют с диаметром посадочным.

Так что, скорее всего, или жесткий (не обязательно стальной) диск.
Или какой то материал или конструктивное решение, для которого складко образование не страшно.
Это могут быть веревочные спицы,
Это может быть эластичная оболочка, как в 4м посту этой темы, но она не может быть бескамерной.
Если оболочка работает как "монолитные спицы" - не позволяя колесу растягиваться, но допуская сжатие - она сможет продолжить работу даже поле образования микротрещин. А микротрещины при "жевании" колеса образуются относительно быстро.
Все это сугубо ИМХО - экспериментов не проводил.
Несколько видео с конструкциями подобными посту 4 видел, но, строго говоря, они не были полным аналогом - там было несколько камер расположенных в одной покрышке т.е. не была обеспечена жесткость "желтой области" при подаче большого давления.

[новичок]

Если оболочка работает как "монолитные спицы" - не позволяя колесу растягиваться

Центральная часть может иметь я так думаю металлокорд и большую слойность для того чтобы ее не скручивало и не складывало, а вот верхняя беговая должна быть мягкой .

[новичок]

Позволю себе привести аргументы против "цельно мягкого" колеса,

желтой области" при подаче большого давления

По большому счету жёлтую полость необязательно делать с давлением. В полное возможно эту всю часть сделать упругожесткой по принципу колес для спецтехники, которые вообще бескамерные. Только в нашем случае мы все это убираем во внутрь самой покрышки. А сверху идёт накачивания беговая низкого давления.

[SLOW]

По большому счету жёлтую полость необязательно делать с давлением. В полное возможно эту всю часть сделать упругожесткой по принципу колес для спецтехники, которые вообще бескамерные

Ну тогда, я полагаю, это вполне может работать.
Останется скромный вопрос - "нафейхоа".

Собственно, его следовало задавать в начале темы - чего мы хотим достичь разрабатывая данную конструкцию (отказа от дисков классических).

Я для себя вижу следующие возможные резоны
1. Экономия веса
2. Экономия денег
3. Получение большего пятна контакта в грязи (за счет того что "желтую часть" тоже можгл плющить.

Пункты 1 и 2 обсуждать бессмыленно до появления конструктива (хоты бы умозрительного)
Пункт 3 понятен, но при применении обычного колеса (жесткогдиска и пневмопокрышки или даже потроха) вместо желтой части вызывает сомнение. В случаее применения выше показанных колес (они не бескамерные а не пневматические) тем более - ибо у данных колес жесткость не регулируется .

Зато я сразу вижу узкое место в предложеном Выми (пост №4) конструктиве:
"зеленую" часть мы по какой технологии будем делать?
Если камерную - как обеспечивать непроворачиваемость соска
Если бескамерную, то... как - бедлока там не разместить => ее нужно приклеивать => Нам нужны технологии, причем, скорее всего покруче чем на заводах, выпускающих "заводскую вездеходную резину". На этом этапе моя фантазия останавливается - ибо я не знаю возможностей технологических => оценить что либо не считаю возможным.

ПС Могу только заметить единственный пример который знаю.
Теоретически "желтую" часть можно было бы выкливать из ткани для надувных лодок. Самые прочные баллоны (известные мне) можно накачивать до 0.8 -1 атм. Перед этим стоит поправить завещание, но это возможно т.е. производитель взрывал их при 1.6 -1.8 атм (обычная надувная лодка эксплуатируется при 0.2 - 0.4 атм).
торроид - куда более сложная форма т.е. можн надеяться что его получиться склить с рабочей нагрузкой в 0.5 атм .
Ролики с "наматыванием" вездеходной резинына диск снимали с типичными для внедорожников 0.15 - 0.3 атм (ниже 0.15 травят очень редко). Но там был жесткий диск 15 -16 дюймов , ну и боковина там не из ткани.

Вывод - чисто тканевое (без применения диска в 15-18дюймов) не получиться даже с примением технологий тов Маска.
Если все же согласиться на жесткий диск т.е. конструкция станет 3х слойной - жесткий диск... желтая область... зеленая область - теоретически можно прбовать.

[Шевчук Виктор]

новичок,


Хочу быть виновником юбилея! 200!