гипоидные передачи

Mongoose · Сообщение **Mongoose** » 19 май 2016, 14:22

mmcl200 писал(а):
Hitek писал(а): Гляньте, если зад вниз, перед вверх - каталожные номера хвостовика и ведомой шестерни ГП одинаковые?
Mongoose, глянь в каталогах?
типа АП!

Крузак 200- ГП разные.
Мне даже показалось, что у переднего редуктора гипоидное смещение больше.

Возможно из-за уменьшения габаритных размеров.
вот задний:

А это передний:

Юрич · Сообщение **Юрич** » 19 май 2016, 15:19

argon84 писал(а): То колеса разных осей будут вращаться в разные стороны

Смотря с какой стороны от ведомой шестерни находится ведущая и в какую сторону вращается...
На ниве пары в обеих мостах взаимозаменяемые, просто работают разными сторонами зуба...гиппоидное смещение на обоих мостах книзу...наследственное от классического заднего моста, там и редуктор 2102 изначально стоял и чулки 2101.

Hitek · Сообщение **Hitek** » 19 май 2016, 17:57

Геннадий Юрьевич, а можно нам кратенький ликбез:
Какой вариант с точки зрения прочности зубьев и условий смазки предпочтительнее: на ведомой шестерне работает вогнутая или выпуклая сторона зуба?

Юрич · Сообщение **Юрич** » 19 май 2016, 19:36

Я что то смутно помню про соотношение кривизны контактирующих поверхностей...но по выходу на пенсию, не стараюсь вспоминать всех этих герцевых-Беляевых...
Там большие проблемы не с контактом и не с прочностью зубьев, а с разложением сил и нагружением опор, составляющие окружных сил в заднем мосту взаимно уравновешивали друг-друга, а в переднем складываются. Подшипник коренной на хвостовике остался тот же, а нагрузки выросли...
Если поставить силуминовый картер РПМ назад и хорошо его нагрузить, то хобот отстегивается на раз! На моей Б2904 с независимой задней подвеской мы наелись с этими картерами...Как только научились палки приводов делать, сразу ушли от этих картеров.

Еще знаю, что для кросса на москвичи ставили редукторы ВАЗ, покрепче были.

Еще знаю, что глеассоновское зацепление крепче прочих других, на сельхоз Колхиду только ВАЗовские пары пошли, НАМИ и ЗИЛ не справились...
Только где они теперь, ВАЗ, ЗИЛ...?

Hitek · Сообщение **Hitek** » 20 май 2016, 21:25

argon84 писал(а): То колеса разных осей будут вращаться в разные стороны

Недавно с удивлением обнаружил, что на автомобиле ЗИЛ-131 установлена двухвальная раздатка, и карданы переднего и среднего мостов, крутятся в разные стороны.

Интересно почему сделали именно так? Тем более, что трехвальная РК уже стояла на ЗИЛ-157....

И почему подобная схема больше нигде не применяется? На первый взгляд вроде все просто и логично.

Hitek · Сообщение **Hitek** » 20 май 2016, 22:10

Из явных преимуществ:

Во-первых, двухвальная раздатка намного легче. Раза в 1.5.
Во-вторых, корпус под два вала "на коленке" реализовать значительно проще чем под три. Меньше шестеренок...
И в-третьих (касаемо данной ветки), если использовать одинаковые главные пары, но одну поставить кверхуногами, получим одинаковое нагружение в подшипниках, зубья будут работать одной стороной.

val_001 · Сообщение **val_001** » 25 май 2016, 14:31

Юрич писал(а):замечу, гипоидные передачи с гораздо большим скольжением все таки проигрывают по кпд коническим центральным...а конические проигрывают цилиндрическим.
Хуже гипоидных по КПД только червячные...и, пожалуй, цепные.

Наверно, я неправильно выразился. Пытался сравнить именно цепной привод с гипоидной передачей. При нерегулярном смазывании цепи обычно предлагается считать, что КПД такой передачи находится в пределах 0,92 - 0,94, что явно меньше гипоидной передачи.

Юрич писал(а):Электропривод не приживется пока на вездеходе, тяжеловато все пока в электроприводе, медь, силовая электроника...

При этом электропривод несопоставимо долговечней. Посему это может оказаться интересным для тех, кого интересует большой моторесурс. В качестве опорных точек можно предложить следующие цифры. Двигатель внутреннего сгорания - 2-4 тыс. моточасов. Гидравлический привод 5-6 тыс. моточасов. Асинхронный электродвигатель - 25 тыс. часов.

Юрич писал(а):Так что пока старая, отработанная, добрая механика и колесные редукторы для больших колес - наше все!

В общем смысле - да. Применительно к компоновке Шерпа цепной редуктор все равно легче и проще.

Юрич писал(а):Панар-Левассор начала прошлого века, первые ФИАТы, Татры ездили на цепях, а сейчас поголовну у всех карданы и шестеренки...Дураки, что ли?! Не знют, что "кратно выигрывает"....

Эволюция автомобиля понятна. Но если речь идет о конкретной компоновке вездехода без подвески, то мост является абсолютно ненужным звеном со своим избыточным весом. Давайте отдадим все-таки должное компоновке вездехода, у которого вектор тяги не меняется как у классического автомобиля на 90 градусов. Все оси вращения в трансмиссии после КПП параллельны. Привод в такой схеме максимально простой и при правильном расчете и изготовлении надежный. Дороговат, конечно, Шерп. Но ведь берут. При этом ничто не мешает желающим сделать надежней, проще и дешевле.