С чего начать? Гусеница и Ходовая.

[oleg 54]

Или Вы про "говна"? Звиняйте лучше волговских плавней ничего нет:

Не позорь пожалуйста гусеничники, таким асфальтом.

[Oleg_P]

Нужно видео реального бездора, максимально приближенного к боевым условиям. Если столько нефтянников ездит, попросите видео у них, в чем проблема? Выложите, тогда посмотрим и обсудим.

Вы, товарищ, не можете понять в чем разница? Придется объяснить:
Вот фото типичного участка для обработки нефтезамазученных земель.

mt04_pole1.JPG

Как обычно ездят "по говнам" гусеничные вездеходы? Водители выбирают маршрут "преодоления препятствий" так, чтобы не застрять. Где особенно тяжело, предпочтительнее объехать "препятствие" типа "окно" или прочее.
Как работает на участке вездеход-рекультиватор? Должен быть обработан ВЕСЬ УЧАСТОК, несмотря на "препятствия". На представленном фото сначала обработка проведена вдоль трубы, а потом и поперек. Обработка проводится специальной "болотно-торфяной фрезой" с переработкой загрязненного нефтью торфа на глубину фрезерования. В результате разрушается до полуметра торфа. И вот по ЭТОМУ машина ИДЕТ. Думаете она по тем "говнам" с упомянутых Вами видео не пройдет?

[Владимир Сергеевич]

Да не проедет. Пока видео не увижу, не поверю! И давайте всё-таки не будем сравнивать технику спец назначения, на разработку и постройку которой тратились миллионы бюджетных денег в КБ и которую 99% форумчан себе никогда не купят, так как и дорого и самое главное ее надо как то перевозить. По вашей логике Рыжик надо с Витязем сравнивать, его тоже нефтянники покупают, а возит он в разы больше и видео с ним точно полно, причем в таких гОвнах, которые Рыжикам и не снились.

[SLOW]

Мне можете поверить.Машины Олега и с буровыми установками и нефть собирают и много чего еще. Регулярно их у нефтяников видим.

Алексей, все понятно.

просто с моей точки зрения Олег как то не очень удачно зашел на форум...
Но даже дело не в этом - отрешившись от возникшего "срача" - пытаясь расуждать технически (насколько это корректно с моей точки срения - новичка и теоретика) понятны две вещи
1. Ну действительно Олег не совсем оценил основную аудиторию (в смысле перспективы продвижения)
2. Я могу понять его скепцизм в отношении П-образных траков. Вполне возможно есзи взять Вулкан, и в кузов ему нагрузить еще один Вулкан (как было объявлено) и еще какой то экипаж посадить это поедет плохо. Мне как новичку трудно указать все причины, но наверное и нсущая способность у гусениц с П-образным траком пониже и большой диаметр пневмозвезды создаст проблемы при таких нагрузках.

Но большей части аудитории тут интересны вездеходы для перевозки 1-5 жоп. При этом они должны быть именно вездеходами... надежными и... насколько возможно недорогими. Некое количество таких конструкций тут присутствует.
Олег зачем то их критикует - прям скажем смешно (да я новичок и теортетик не видел в деле ни Вулкана ни конструкций Олега), но криканство выглядит ну прям смешно.
Ну и да... наверняка для перевозки бурового оборудования схема с пневмокатками и грутыми траками используемая самодельщиками не оптимальна / не применима.
Но тут она видимо оптимальна.
Если Олег такой крутой конструктор - ну он может наверняка помочь подсказав разумные (с его точки зрения) доработки этой схемы. Возможно замечания будут по делу (не факт ибо он сторонник иной школы ...) но.

ну а так выглядит как простите маркетер. Да еще, простите, маркетер недоучка.
касеется всего
и заявлений что ковки нет и она слабее / тяжелее штамповки .. что она должна 100 рублей стоить...
и критиканства любой не своей конструкции
и этого чудо ролика с режиссерской работой объясняющего тупиковость решения с б.у. автошинами. Ну ей богу ... как ролики Единой России (не к ночи будь помянута )

[Алексей Сургут]

Если Олег такой крутой конструктор - ну он может наверняка помочь подсказав разумные (с его точки зрения) доработки этой схемы. Возможно замечания будут по делу (не факт ибо он сторонник иной школы ...) но.

ну а так выглядит как простите маркетер. Да еще, простите, маркетер недоучка.

Сергей, Олег именно только конструктор, а не продажник. Мы должны скидку сделать на профессионализм. Просто примите как данность,что конструктор истребителя пришел в школу планеристов, и ему сложно объяснить присутствующим ,почему турбореактивный двигатель с высокой степенью двухконтурности не подходит на одноместный планер. и его опыт противоречит матерчатому покрытию крыла. Вот и все.
Хотите сделать хороший надежный широкогусеничный вездеход-придете через годы к тому,что он сейчас говорит. Хотите сделать для рыбалки с непонятным ресурсом-ну Бог в помощь.Можно тогда и самому поизобретать.

[Алексей Сургут]

видео с ним точно полно, причем в таких гОвнах, которые Рыжикам и не снились.

Вы ошибаетесь, Витязь по проходимости намного хуже широкогусеничной МТ-ки. Витязь вообще редкое говно,если честно,что по надежности,что по проходимости. И по ресурсу до состояния металлолома особенно,но альтернативы пока у него нет. Мы тут во всем этом живем и работаем,можете поверить. А рассуждать ,какой Витязь классный и проходимый по ютюб видео-это никчемное дело.

[SLOW]

Сергей, Олег именно только конструктор, а не продажник. Мы должны скидку сделать на профессионализм. Просто примите как данность,что конструктор истребителя пришел в школу планеристов, и ему сложно объяснить присутствующим ,почему турбореактивный двигатель с высокой степенью двухконтурности не подходит на одноместный планер. и его опыт противоречит матерчатому покрытию крыла. Вот и все.
Хотите сделать хороший надежный широкогусеничный вездеход-придете через годы к тому,что он сейчас говорит. Хотите сделать для рыбалки с непонятным ресурсом-ну Бог в помощь.Можно тогда и самому поизобретать.

Алексей, простите еще один пост от чайника.
Действительно не продажник мог так странно себя вести, в конце концов все мы разные, у всех своя манера общения.

Но давайте вернемся к сути
Итак конструктор истребителя пришел на формум планеристов. Зачем?
1. если он хочет поделиться своим немалым опытом - увы ему придеться пересмотреть его в свете констуктива тканевого крыла, скоростей 30 - 120 км/ч и т.д. По моему опыту многие профи способны быстро перестроиться , ждать от самодельщиков планеристов что они полнимуться до понимания особенностей обтекания в двигателе бесфорсажного сверхзвука трудно.
Ожидать что новопришедшему будут внимать как богу тоже трудновато - человеческая природа такова. ну а если он еще сказал несколько очедных (для любого человека видевшего автомобильный диск ) вещь тем более.

2. Если он хочет заняться конверсией своих знаний / продукции среди планеристов задача благородная - ну увы ему придеться "сесть за парту" вместе со своим маркетолом и подумать что будет иметь хоть какой то потенциал - что нет. ну идея установки реактивного двигателя даже от ракеты с подвески истребителя на планер так себе (или слишком революционна чтобы быть легко принятой)

Ну а покуда выявилось то что и ожидалось
Да у него есть изделия которые обладают высокой проходимостью и несущей способностью. Эти изделия требуют применения ряда решений. например жестких катков.

Кстати, цену которую Олег запросил за свои катки я считаю весьма низкой. Я почти ничего в производстве не смыслю, но понимаю что сейчас продвать в розницу по такой цене это на грани себестоимости. Про ступицы 9ки. Возможно что он и прав выбрав их он. в конце концов конструктор (а там два опортных катка) и с подвеской - может и живет. Но это не отменяет того факта что такое решение получается дорогим для людей. Людям все равно какова себестоимость для производителя. Им важена стоимость комплектующих для вездеходе.

Факт в том большей части людей тут с запасом хватило бы Вулкана - беда в том что и его построить непросто и купить непросто.
несущая способность выше в 2 раза мало тут готов за сие платить...

Ну и утверждения что изделия Олега куда лучше Вулкана можно только устроив испытания, а вот эти наезды (типа заявленный вес Вулкана не вызывает доверия ).
Причем сравнивать нужно именно в том варианте который важен для пользователей тут а не с 2мя тоннами в кузове.

[Владимир Сергеевич]

Молодец Сергей, сказал как отрезал!

[Владимир Сергеевич]

Добавлю от себя пару советов по продвижению ваших катков. Продавайте людям не запчасти, а решения и комплекты! Как вы уже поняли, здешним «планеристам» не надо перевозить тяжелые грузы. Но если ваши катки при дальнейшем правильном проектировании и строительстве тащат за собой массивную подвеску, тяжелую гусенницу, мощный дизельный движек и в итоге это все выльется в Рыжик, то многие сразу отметут для себя покупку ваших катков.
А вы предложите комплекты, катки + подвеска + гуси. Надо клиенту вездеход массой 1,5т на 3х пассажиров, тогда столько то катков/метров гуси/ступиц. Надо 2т - столько то. Все это с гарантией неразувания и проходимости. Вот тогда совсем другая история будет. Крупно узловая сборка всегда проще и понятней начинающим. Давайте, не ленитесь, наймите хорошего продакт менеджера, сделайте интересный продукт и я стану вашим первым клиентом!

[Oleg_P]

видео с ним точно полно, причем в таких гОвнах, которые Рыжикам и не снились.

Вы ошибаетесь, Витязь по проходимости намного хуже широкогусеничной МТ-ки. Витязь вообще редкое говно,если честно,что по надежности,что по проходимости. И по ресурсу до состояния металлолома особенно,но альтернативы пока у него нет. Мы тут во всем этом живем и работаем,можете поверить. А рассуждать ,какой Витязь классный и проходимый по ютюб видео-это никчемное дело.

Здравствуй Алексей Сургут!
Было дело, работали там, где Витязь разулся и потом вылазил. Тяжковато было - он там весь торф на болоте порвал и ям наделал. Но сделали.

[Oleg_P]

Алексей, простите еще один пост от чайника.
Действительно не продажник мог так странно себя вести, в конце концов все мы разные, у всех своя манера общения.
Но давайте вернемся к сути
Итак конструктор истребителя пришел на формум планеристов. Зачем?
1. если он хочет поделиться своим немалым опытом - увы ему придеться пересмотреть его в свете констуктива тканевого крыла, скоростей 30 - 120 км/ч и т.д. По моему опыту многие профи способны быстро перестроиться , ждать от самодельщиков планеристов что они полнимуться до понимания особенностей обтекания в двигателе бесфорсажного сверхзвука трудно.
Ожидать что новопришедшему будут внимать как богу тоже трудновато - человеческая природа такова. ну а если он еще сказал несколько очедных (для любого человека видевшего автомобильный диск ) вещь тем более.

2. Если он хочет заняться конверсией своих знаний / продукции среди планеристов задача благородная - ну увы ему придеться "сесть за парту" вместе со своим маркетолом и подумать что будет иметь хоть какой то потенциал - что нет. ну идея установки реактивного двигателя даже от ракеты с подвески истребителя на планер так себе (или слишком революционна чтобы быть легко принятой)

Ну а покуда выявилось то что и ожидалось
Да у него есть изделия которые обладают высокой проходимостью и несущей способностью. Эти изделия требуют применения ряда решений. например жестких катков.

Кстати, цену которую Олег запросил за свои катки я считаю весьма низкой. Я почти ничего в производстве не смыслю, но понимаю что сейчас продвать в розницу по такой цене это на грани себестоимости. Про ступицы 9ки. Возможно что он и прав выбрав их он. в конце концов конструктор (а там два опортных катка) и с подвеской - может и живет. Но это не отменяет того факта что такое решение получается дорогим для людей. Людям все равно какова себестоимость для производителя. Им важена стоимость комплектующих для вездеходе.

Факт в том большей части людей тут с запасом хватило бы Вулкана - беда в том что и его построить непросто и купить непросто.
несущая способность выше в 2 раза мало тут готов за сие платить...

Ну и утверждения что изделия Олега куда лучше Вулкана можно только устроив испытания, а вот эти наезды (типа заявленный вес Вулкана не вызывает доверия ).
Причем сравнивать нужно именно в том варианте который важен для пользователей тут а не с 2мя тоннами в кузове.

Здравствуйте SLOW !
Как там у классиков? "Смешались в кучу кони, люди..."
1. Я вполне удачно зашел на форум. То что мои посты не понравились, так евреи говорят - "я ж не червонец, чтобы всем нравиться " А то Вас самодельщиков без нормальной науки понесло ... до "Вулкана" как даже теоретически наилучшего образца гусеничного вездехода
Это дело надо прекращать. Пока не будем о недостатках этого вездехода. Впрочем есть у него и достоинства, причем немало.
2. Я не предлагаю ничего из того арсенала решений для дорогих гусеничников, которые стоят дорого и не могут быть востребованы в условиях стесненного бюджета на строительство машин самодельщиков.
Пока что я предложил опорные катки с бандажем. Цена примерно вдвое дороже, чем новое колесо. Но так ведь и ходит такой опорный каток как минимум вдвое больше колеса. Это для всех "нормальных" гусеничных самоделок, кроме конечно супер-пупер "Вулкана", у которого колеса ходят 8 лет и ваще без износа Я пояснил логику процесса, т.е. откуда берется такой износ и почему так получается. Такое конструктивное решение я не считаю дорогим. Вполне нормальные суммы. И наоборот, как только начинается ЭКСПЛУАТАЦИЯ гусеничных вездеходов, как раз автомобильные колеса, особенно от легковых автомобилей, становятся дорогими. Потому что именно боковые поверхности, самое слабое место таких шин, быстро изнашиваются, причем сразу все!
И впредь я намерен предлагать недорогие и относительно надежные решения как по ходовой, так и по конструкции. Например, решение использовать в обшивке листы алюминиевых сплавов я считаю дорогим и не имеющим нужного эффекта облегчения конструкции. Хотите сделать действительно легкий корпус? Применяйте, например, решения на композитных смесях вроде стеклоткани и пр. Да, надо постоянно помнить во время проектирования корпусных узлов, что: Во-первых, для гусеничных вездеходов такой материал должен иметь ДОСТАТОЧНУЮ ТОЛЩИНУ. Я считаю, что не менее 4мм, а лучше 6! Тогда прочности и жесткости хватит. И во-вторых, поверхности корпуса НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЛОСКИМИ. В крайнем случае делайте цилиндр большого диаметра в сечении. И в третьих КОРПУС ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗ ОДНОРОДНОГО МАТЕРИАЛА, т.е. никаких профилированных стальных труб - ТОЛЬКО ИЗ КОМПОЗИТА. Такой корпус будет намного прочнее и жестче, чем стальной и тем более - обшитый листами алюминиевых сплавов.
Еще одно дешевое решение по корпусным узлам: Не бойтесь использовать для крепления обшивки КЛЕИ. На наших грузоподъемных и дорогих машинах борта кузова и кабины крепятся на "клей-герметик Соудал". За всё время эксплуатации ни один лист не оторвался. Держит "на смерть". Первые машины комплектовали этим клеем в магазинах сантехники. Можете и другой клей подобрать, не обязательно использовать именно эту марку. За рекламу они мне не платили Почитайте сетевые материалы про такие клеи. Ничего заумного там нет.
И опять про алюминий: На его окисную пленку клей НЕ ЛИПНЕТ. Адгезии ему видишь ли не хватает. Вообще алюминий "по-хорошему" крепить можно только на заклепки или винты "в-потай". Это конечно "не айс" для прочности - либо в алюминии отверстия разобьет, либо в каркасе. А еще и "температурные колебания", создающие не нужные напряжения в таком корпусе. Хотя могу поспорить - на "Вулкане" и близко такого НЕТ! Даже пресловутых "температурных колебаний" ;)
Что это я всё про "Вулкан" да про "Вулкан". Это я зряяяя... К "Вулкану" у меня намного меньше претензий, чем к его хозяину. Скажем так: "Вулкан" - машине неплохая. И я НИГДЕ НЕ ПИСАЛ, ЧТО НАША ГТМ-0.8(а так же МТ-04 и МТ-08) НУ СОВСЕМ ЛУЧШЕ "ВУЛКАНА". В чем то лучше, а в чем то и хуже. И не только в стоимости дело, а в конструктивных решениях. В том числе и по ходовой.

[Oleg_P]

Добавлю от себя пару советов по продвижению ваших катков. Продавайте людям не запчасти, а решения и комплекты! Как вы уже поняли, здешним «планеристам» не надо перевозить тяжелые грузы. Но если ваши катки при дальнейшем правильном проектировании и строительстве тащат за собой массивную подвеску, тяжелую гусенницу, мощный дизельный движек и в итоге это все выльется в Рыжик, то многие сразу отметут для себя покупку ваших катков.
А вы предложите комплекты, катки + подвеска + гуси. Надо клиенту вездеход массой 1,5т на 3х пассажиров, тогда столько то катков/метров гуси/ступиц. Надо 2т - столько то. Все это с гарантией неразувания и проходимости. Вот тогда совсем другая история будет. Крупно узловая сборка всегда проще и понятней начинающим. Давайте, не ленитесь, наймите хорошего продакт менеджера, сделайте интересный продукт и я стану вашим первым клиентом!

Здравствуйте Владимир Сергеевич!
По поводу ваших маркетинговых предложений.
Н-да... Предлагать КОМПЛЕКТ, т.е. САМЫЙ ДОРОГОЙ ВАРИАНТ КОМПЛЕКТАЦИИ НА РЫНКЕ КЛИЕНТОВ С НЕДОСТАТКОМ ФИНАНСИРОВАНИЯ????
У Вас диплом "эффективного менеджера" совсем свежий?
Здесь можно предлагать ТОЛЬКО в "разнобой". Отдельно "каток с бандажем". Отдельно "заднюю ступицу ВАЗ-2109" к нему. Несмотря на то, что в конструкции этой самой ступицы стоит т.н. "сдвоенный" подшипник С МИКРОСАЛЬНИКОМ. Который, в свою очередь, является самым передовым решением по уплотнению подшипникового узла. Такие уплотнения считаются одними из самых надежных для условий эксплуатации гусеничных машин - как ездить по песку и снегу, так и плавать и "лазать "по гОвнам". Ну так, вообще то

[Сергей51]

Вообще алюминий "по-хорошему" крепить можно только на заклепки или винты "в-потай". Это конечно "не айс" для прочности - либо в алюминии отверстия разобьет, либо в каркасе. А еще и "температурные колебания", создающие не нужные напряжения в таком корпусе

Самолеты-вертолеты не в счет? Еще и лодки моторные, тех еще времен, у меня "Казанка" 70-х годов живее некуда и заклепки на ней менял только на днище у транца по причине протертости о песок/гравий, на бортах и палубе ни разу тянуть не пришлось. Есть еще и вполне живой "Прогресс-2" с транцем разрезанным под два Вихрь-30, и тоже что-то не наблюдается на нем разбитых отверстий.

Ну а насчет клея-герметика все верно, есть отличные и практичные, кстати, по применению аквариумного герметика мне Алексей Сургут подсказал, еще раз мое большое спасибо ему за этот совет. При переделке аппарата пришлось снимать некоторые панели, посаженные на этот герметик - помогло только зубило.

И еще момент - у Вас промышленное производство, те методы и оборудование, что применяете Вы для большинства самодельщиков недоступны, у некоторых и станочного оборудования нет. Не все могут позволить заказать лазерную резку, не всем хватит "фантиков" на детали из современных полимеров. К примеру я пытался заказать зубья на ведущую звезду из полиуретана, после озвученного ценника отказался от этой идеи, а пенсия у меня достаточно приличная.
Жесткое колесо, я так считаю, обладает Большими преимуществами, оно более надежное в эксплуатации. Но в условиях "гаражного производства" изготовить такое колесо, которое предлагает Вы, практически нереально. Конечно, вырезать "блин", закатать обечайку можно, но вот качественно посадить бандаж ....
Сможете организовать реализацию Ваших опорных колес по доступной простым пенсионерам цене - будет очень замечательно. Единственный момент - вылет, если делать индивидуально по каждый заказ, то и цена будет выше, а вот если будет какой-то определенный вылет, так сказать "стандарт", то и мы сможем свою ходовую проектировать под такой стандарт.
Далее, если будет "стандартизовано" опорное колесо, то может и получится делать унифицированную подвеску, типа той, что сейчас многие применяют - балки и рычаги от ЛУАЗа. На промышленном производстве проще освоить выпуск такой "конверсионной" продукции, чем пилить/строгать в гаражах.
Но правда все опять упрется в цену.

[doydem]

Нужно видео реального бездора, максимально приближенного к боевым условиям. Если столько нефтянников ездит, попросите видео у них, в чем проблема? Выложите, тогда посмотрим и обсудим.

Вы, товарищ, не можете понять в чем разница? Придется объяснить:
Вот фото типичного участка для обработки нефтезамазученных земель.
mt04_pole1.JPG
Как обычно ездят "по говнам" гусеничные вездеходы? Водители выбирают маршрут "преодоления препятствий" так, чтобы не застрять. Где особенно тяжело, предпочтительнее объехать "препятствие" типа "окно" или прочее.
Как работает на участке вездеход-рекультиватор? Должен быть обработан ВЕСЬ УЧАСТОК, несмотря на "препятствия". На представленном фото сначала обработка проведена вдоль трубы, а потом и поперек. Обработка проводится специальной "болотно-торфяной фрезой" с переработкой загрязненного нефтью торфа на глубину фрезерования. В результате разрушается до полуметра торфа. И вот по ЭТОМУ машина ИДЕТ. Думаете она по тем "говнам" с упомянутых Вами видео не пройдет?

Классная обработка участка, нагадили нефтью, прошли сверху дисками, всё в порядке. А на машине чуть ближе к водоёму подъехать, сразу штраф и не 500р (прошу прощения, что не совсем по теме)

[Oleg_P]

Вообще алюминий "по-хорошему" крепить можно только на заклепки или винты "в-потай". Это конечно "не айс" для прочности - либо в алюминии отверстия разобьет, либо в каркасе. А еще и "температурные колебания", создающие не нужные напряжения в таком корпусе

Самолеты-вертолеты не в счет? Еще и лодки моторные, тех еще времен, у меня "Казанка" 70-х годов живее некуда и заклепки на ней менял только на днище у транца по причине протертости о песок/гравий, на бортах и палубе ни разу тянуть не пришлось. Есть еще и вполне живой "Прогресс-2" с транцем разрезанным под два Вихрь-30, и тоже что-то не наблюдается на нем разбитых отверстий.

Здравствуйте Сергей51!
С самолетами, вертолетами и прочими моторными лодками всё просто - ТАМ КАРКАС ИЗ АЛЮМИНИЯ. Т.е. корпус выполнен из ОДНОРОДНОГО МАТЕРИАЛА. Но и это еще не всё. Как ни странно, но корпус гусеничных вездеходов нагружен намного интенсивнее. Одно только "диагональное вывешивание" чего стоит. Ни одна из перечисленных выше конструкций таких нагрузок не знает за весь срок эксплуатации.

И еще момент - у Вас промышленное производство, те методы и оборудование, что применяете Вы для большинства самодельщиков недоступны, у некоторых и станочного оборудования нет. Не все могут позволить заказать лазерную резку, не всем хватит "фантиков" на детали из современных полимеров. К примеру я пытался заказать зубья на ведущую звезду из полиуретана, после озвученного ценника отказался от этой идеи, а пенсия у меня достаточно приличная.

А где я предложил использовать промышленные технологии?
Все предложения в пределах возможностей "гаражной сборки".

Жесткое колесо, я так считаю, обладает Большими преимуществами, оно более надежное в эксплуатации. Но в условиях "гаражного производства" изготовить такое колесо, которое предлагает Вы, практически нереально. Конечно, вырезать "блин", закатать обечайку можно, но вот качественно посадить бандаж ....
Сможете организовать реализацию Ваших опорных колес по доступной простым пенсионерам цене - будет очень замечательно. Единственный момент - вылет, если делать индивидуально по каждый заказ, то и цена будет выше, а вот если будет какой-то определенный вылет, так сказать "стандарт", то и мы сможем свою ходовую проектировать под такой стандарт.

Загляните в тему
"Список форумовБарахолка/магазины/доска объявленийШинный магазин"
"Катки опорные с бандажем"
Там всё о чем Вы писали есть. Спасибо "новичку". Всё как он и предупреждал - забивается постами ценовая и прочая важная для продаж информация.
Остальное учту.