Паровые машины, паровые турбины, паровозостроение

Малая энергетика, "бесплатная"

Модераторы: Володька Николаев, новичок, вовочка, argon84, Белый Дом, Вопрос, mmcl200

Аватара пользователя
Le Penseur
Модератор
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 08 сен 2010, 10:23
Репутация: 0
Имя: Дмитрий
Откуда: Вологда

Сообщение Le Penseur » 18 апр 2013, 12:32

20sergei писал(а):вобще халява это дрова
я бы так не сказал. как минимум гсм и трудозатраты.
если конечно в качестве исключения не иметь в виду незаконное приватизирование плохо лежащего
errare humanum est
Как вставить фото: тут
Как вставить видео: тут

20sergei
Сообщения: 447
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 15:13
Репутация: 0
Откуда: архангельская область

Сообщение 20sergei » 18 апр 2013, 13:08

Le Penseur писал(а):[я бы так не сказал. как минимум гсм и трудозатраты.
если конечно в качестве исключения не иметь в виду незаконное приватизирование плохо лежащего
Гсм это ГСМ. а дрова не нужно приватезировать. возьмите лесобилет темболее 27 кубов на дом сухостоя каждый год практически за бесценок выдают, на отопление дома.бани. и т.д... да и пример в тайге кто с вас спросит за валежену сухостоя немало костров жгете в лесу на халявных дровах.

Аватара пользователя
новичок
Модератор
Сообщения: 13823
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 08:11
Репутация: 10
Откуда: Карелия

Сообщение новичок » 18 апр 2013, 13:34

Как вставить фото - тут
Как вставить видео - тут
Инструкции по форуму - тут

_________________

389-й
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 25 сен 2012, 07:11
Репутация: 0
Откуда: Казань

Сообщение 389-й » 18 апр 2013, 15:09

Советские паровозы при стандартном давлении в котле 14 атм имели КПД не выше 3 %, на ФД расход угля при макс мощности составлял 5 тонн в час. Дровяной МАЗ (там правда не пар, а газогенератор) - 100 кг дров на 100 км пути... Топка без принудительног наддува работать не будет. В паровозах наддувают эжекцией мятого пара, и на это уходит чуть ли не половина полученной от сгорания топлива мощности. Самоделка будет килограмм дров наждую лошадь в час поглощать.... Смазка - отдельная песня - её впрыскивали в пар, а на выходе отделяли. Устройство для подачи воды в котёл, где высокое давление, из бака с атмосферным без насосов и иных движущихся частей, на мой взгляд, просто гениально. Я так до конца и не понял, как оно работает. Там вообще всё гениально, отсутствие технологий компенсировали нетривиальными решениями. Чего только стоит техническое решение, позволяющее безопасно держать давление в котле с плоскими стенками! Как с дровами, не знаю, но в книжках писали, что для пароходов обычный уголь был малопригоден, закупали английский уголь Кардифф, дающий мало дыма. Надо ещё воду умягчать, иначе котёл за считанные дни придёт в негодность.... Энтузиастам рекомендую искать для экспериментов машину углеподатчика с паровоза, она о двух цилиндрах. Извините, я не самодельщик, я паровозами интересуюсь.
С уважением, 389-й

20sergei
Сообщения: 447
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 15:13
Репутация: 0
Откуда: архангельская область

Сообщение 20sergei » 18 апр 2013, 15:12

намбы не паравоз. а двигатель паровой этак 15 лошадей с современным подходом.

Аватара пользователя
Le Penseur
Модератор
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 08 сен 2010, 10:23
Репутация: 0
Имя: Дмитрий
Откуда: Вологда

Сообщение Le Penseur » 18 апр 2013, 15:27

А вот Политехнический словарь 1976 года ставит все на свои места: «Паровой автомобиль не получил распространения из-за конструктивной сложности».

громоздкости и геморройности. ни в самом начале не распространились, не в последствии. и сегодня тоже..
errare humanum est
Как вставить фото: тут
Как вставить видео: тут

Василий Тулун
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 07:25
Репутация: 0
Откуда: Тулун

Сообщение Василий Тулун » 18 апр 2013, 16:04

389-й писал(а):Советские паровозы при стандартном давлении в котле 14 атм имели КПД не выше 3 %, на ФД расход угля при макс мощности составлял 5 тонн в час. Дровяной МАЗ (там правда не пар, а газогенератор) - 100 кг дров на 100 км пути...
Можно продолжить... Автомобиль братьев Добль кушал солярку примерно 20 л/100км, весил 2.5 тонны, был бесшумен и весьма тяговит... Его эффективность по разным оценкам около 30-40%

Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Репутация: 0
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение lunatik-1 » 18 апр 2013, 22:06

Василий Тулун писал(а):Предлагаю вариант КШМ:
- какие Очевидные преимущества у этой схемы?
- какие Очевидные недостатки?
- анализ совокупности качеств?
- выводы?

[:})
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут

Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Репутация: 0
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение lunatik-1 » 18 апр 2013, 22:21

389-й писал(а):Смазка - отдельная песня - её впрыскивали в пар, а на выходе отделяли.
389-й писал(а):Извините, я не самодельщик, я паровозами интересуюсь.

Восхитительно ! :roll:
Подробнее про смазку пожалуйста, что и зачем смазывают?
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут

Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Репутация: 0
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение lunatik-1 » 18 апр 2013, 22:22

20sergei писал(а):намбы не паравоз. а двигатель паровой этак 15 лошадей с современным подходом.
есть мнение, что не все агрегаты масштабируются.....
50-100 кВт наверное жизнеспособно, но не в транспортном варианте.
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут

Василий Тулун
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 07:25
Репутация: 0
Откуда: Тулун

Сообщение Василий Тулун » 19 апр 2013, 02:44

lunatik писал(а):
Василий Тулун писал(а):Предлагаю вариант КШМ:
- какие Очевидные преимущества у этой схемы?
- какие Очевидные недостатки?
- анализ совокупности качеств?
- выводы?
[:})
Эта модель построена по мотивам научной работы финских инженеров, моя здесь идея только в увеличении количества рабочих цилиндров - у меня шесть, у них три (стр 119), вот ссылка на пдф, естественно финны не удосужились перевести на русский:
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10 ... 145345.pdf

В этом труде ответы на все Ваши вопросы (они кратко сведены на стр. 120-121).

А на мой взгляд:
1)преимущества
- узел качения, что в центре - легче (по массе),
- шатунов как таковых в принципе нет,
- штоки, передающие усилие можно сделать не прямоугольного, как на модели, а круглого сечения и сделать машину компаунд,
- компактнее, особенно если касаться компаунда.
2)недостатки
- чуток больше подшипников
- нужен механизм против перекоса эксцентрикового узла (решение у меня уже есть, и оно очень простое)
3)совокупность
- компактный шестицилиндровый роторный тандем-компаунд очень даже может получиться.
4)выводы - я хочу его сделать, хотя-бы не компаунд. Кто сможет, пусть изготовит и сделает свои выводы...

389-й
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 25 сен 2012, 07:11
Репутация: 0
Откуда: Казань

Сообщение 389-й » 19 апр 2013, 07:04

lunatik
Смазывают зеркало цилиндров. Виноват, не точно выразился.
А вообще история паромобилей - тёмный лес. Я как-то читал статью о том, что в Англии в 19 веке их было достаточно. Паростроение убил английский закон середины 19 века, согласно которому скорость ограничивалась 4 км/час, а перед каждым автомобилем должен был ехать всадник с зажжённым факелом.
"Добль" - не показатель: жидкое топливо гораздо эффективнее в ДВС использовать. Преимущество пара как раз в использовании местных видов топлива. Конечно заманчиво сделать вездеход, для которого сушина в лесу - бензин... Но при всём моём восхищении практикующими участниками данного форума не представляю, чтобы кто-то в гараже смог бы собрать безопасный котёл на 60 атм - где-то от этого давления начинается разумное потребление топлива.
С уважением, 389-й

Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Репутация: 0
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение lunatik-1 » 19 апр 2013, 14:29

389-й писал(а):чтобы кто-то в гараже смог бы собрать безопасный котёл на 60 атм - где-то от этого давления начинается разумное потребление топлива.
Отлично!
Значение 60 кг/см2 это давление подаваемого в цилиндр?
Какому значению температуры соответствует это давление?
389-й писал(а):Смазывают зеркало цилиндров.
При какой паре трения?
Какую мех. обработку стандартно делают на паровозных цилиндрах?


[:})
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут

Василий Тулун
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 07:25
Репутация: 0
Откуда: Тулун

Сообщение Василий Тулун » 23 апр 2013, 06:48

Что-то стихло...
температура при 60 кгс/см2 составляет ориентировочно 274-275 по Цельсию. (взято тут: http://fptl.ru/spravo4nik/davlenie-vodyanogo-para.html)
Смазка желательна при любой паре трения - пар обладает смывающим действием.
Механическая обработка - как в ДВС - хонинг

Чужинов Александр
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 19:57
Репутация: 0
Откуда: Казахстан

Сообщение Чужинов Александр » 07 июн 2013, 21:18

Доброго времени суток всем. Есть пара идей по пару. И вопрос. Вопрос такой: сколько энергии можно запасти(в виде пара) в 50 литровом баллоне для пропана? Идейка такая: зачем возить с собой заправку если возможно проще будет везти только пар, например в прицепе в баллонах. Но вот ещё вопрос на сколко его (пара) хватит при разумной мощности двигателя и массе таранспорта.
Пол пути пройдено, а до вершины ещё далеко

Ответить

Вернуться в «Генерация энергии»