Дискуссии о Странике

[lunatik-1]

Алексей Сургут
Ну в том то и дело, что Страннику большую часть приписывают....

Я не говорил про схему как таковую, схема аля Странник, и соответсвенно ТРОМ 8х8, одна по сути.
Но тут как у Китайцев, АК они содрали принципиально, а не то получилось!
Про ТРОМ 8х8 я как-то испытываю большие надежды, смотрел, думал, идея очень к месту, и ко времени.
Я кстати видео www/ содрал и разместил на Ютубе, надеюсь ругаться небудешь?
Очень интересно узнать, как машина будет выглядеть в одетом состоянии? Есть хоть эскизик?

[lunatik-1]

Baruch 8x8

http://ru.youtube.com/watch?v=PpeAeYoeo ... re=related

http://ru.youtube.com/watch?v=Adrw4SrGD ... re=related

[Алексей Сургут]

Алексей Сургут
Ну в том то и дело, что Страннику большую часть приписывают....

Я не говорил про схему как таковую, схема аля Странник, и соответсвенно ТРОМ 8х8, одна по сути.
Но тут как у Китайцев, АК они содрали принципиально, а не то получилось!
Про ТРОМ 8х8 я как-то испытываю большие надежды, смотрел, думал, идея очень к месту, и ко времени.
Я кстати видео www/ содрал и разместил на Ютубе, надеюсь ругаться небудешь?
Очень интересно узнать, как машина будет выглядеть в одетом состоянии? Есть хоть эскизик?

Как будет выглядеть-и сам не знаю,надеюсь,что симпотно,с другой стороны-что ,газ-71 красаве,что-ли,кому оно,не для развлекухи.Про Ютуб-даже за,пусть народ поприкалывается

[ZILBERGILZEN]

Очень длинные статьи.Надо бы покороче писать.

[Mongoose]

Очень длинные статьи.Надо бы покороче писать.

НЕ,не,не!!! Пусть мужики пишут!!!
И Слава и Алексей все правильно пишут.
То что Евгений втюрился ( по хорошему) в странника ни чего плохого нет. повидал человек всякого железа!
Объективные доводы он все ж признает.
То что Странник в своем роде прорыв соглашусь и соглашался.
Но что мне понравилось в предыдущих высказываниях, так это то что люди стали смотреть на эту схему открытыми глазами!
еще буквально этой зимой отзывы были тока восторженные.
А когда я оппонировал Евгению на КРПБ, мне в ответ писали, что мол круче Странника ниче нет и че ты тут умничаешь и минусы ковыряешь.
А меж тем, объективный разбор тока на пользу всем. И Страннику и Трому и схеме в целом.
Странник первым доказал, что схема работоспособна и имеет массу плюсов. Их и надо по максимуму использовать.
Без минусов однако тож не бывает. Вот с ними и давайте бороться.
Но для начала их надо признать и признаться, что они есть.

[Саня]

Алексей если честно о том что Странника на верёвке за Лосём тягали верю, но не всегда причина в клнструкции, чаще в отсутствии грамортной эксплуатации, какой нибудь дурак и на Троме8х8 будет утверждать, что плохая конструкция, а сам или колёса не докачал, или ещё что нибудь натворил.
По скорости как я понял из того, что вы говорили, до 40 км/ч проблем нет, а на больших перегонах по трассе пневматик всёравно лучше на трале везти, чтобы резину об асфальт не стирать, или придумывать комплект для перегона с большим роликом(обычное колесо) и катком из обычного колеса, выдержил даже любое от УАЗа.зацепление получится фрикционное, но по трассе большие нагрузки не нужны, хотя ты сам писал, что при маленьком зубе шума нет, возможно для перегона достаточно возить 1 пару обрезиненых роликов(на одну тележку) а остальные снимать.

[lunatik-1]

Алексею
Какую идею Саня подкинул!!!!, если посчитать что колёса для говен и маленький ролик, по осям равны допустим трём жиговским колёсам или одному жиги и два УАЗа. Вот и перегонный вариант ! Как это по осевым растояниям сочетается, не пробывал???

[stran06]

Наличие восьми колёс там, где смело можно было обойтись четыремя, по весовой категории.

Нет. Вообще, очень интересно, откуда такой вывод.
Ткни пальцем в 4 колеса, которые полтонны повезут не хуже и с не меньшим ресурсом.

Кинематика Странника не такая уж простая.

Будем считать узлы, цену, вес для традиционного привода 8-ми колес? Или сразу сдашься

Во первых, это сочленёнка. Что сомо по себе не такое простое устройсво.

Давай опять посчитаем количество деталей, цену, вес в обычном рулевом и Страннике. А если уже совсем все правильно - то узлы, цену, вес на трансмиссию, рулевое, подвеску. Получишь разницу более чем в два раза. В машиностроении это уже иное качество, что и позволяет говорить о прорыве.

Упрощается только проблемма поиска ПРАВИЛЬНОЙ трансмиссии по моменту и вессовым своиствам. Если не делать восемь колёс, четыре моста не нужны.

Если не делать 8 и схему Странника то:
1. Утонешь в пухляке, болоте.
2. Рост колес, требований к трансмиссии, массы - быстрее роста ГП.
Два колеса Странника - весят меньше, при большей опоре, в сравнении с колесом у Трома.

300 кг Жени Тимофеева - относительно маленькая машинка. 500 - уже Тром. Дальше - монстр, тупик. Эти вездеходы выбраны не случайно. Наездов по конструкци, там собственно нет. Ребята выложились по полной.
При этом, обе машины уже очень тяжело пойдут по пухляку. У обоих, ресурс трансмисси снижен на порядок и более.
Более того, по моим прикидкам, создать колесник машину под любые грунты (условие треть колеса на плаву) - сегодня возможно на ГП не более 300 кг и только по схеме Странника.

УАЗо мост, в любом количестве осей, выдержит покрышку 860мм.

Выдержит. Ценой уменьшения ресурса раз в 10-15. Вчерашний пример - ребята из Крыма, экспедиция на УАЗиках, очень подготовленных, ребята тоже не новички. 60 км - одна ступица.
При увеличении диаметра - масса колеса растет быстрее чем опора. Момент инерции (то, что ломает трансмиссию) - пропорционален квадрату радиуса, растет еще быстрее. Странник позволяет обойти эти (принципиальные ограничения).

Следующее что вытекает из компоновки, это разделение кабин. Это жирный минус, как бы не хотелось обратного.

Да, безусловный минус. Насколько жирный? Две лишних стенки, два отпапливаемых объема, провода для света.
В плане эксплуатации - мне достаточно привычно (на гусянках так же). Не смертельно.

использования легковых узлов трансмиссии без диких перегрузок (до этого, не получалось ни у кого).

У странника тоже не получилось, использован оконечный бортовой редуктор с фрикционным роликом, резина о резину.

У Странника _получилось_!
Еще раз конечный результат: получилась _неперегруженная_ трансмиссия на легковых узлах, для колес нештатного размера.
Опять, ткни пальцем, у кого получилось. Кто может заявить о штатном пробеге трансмиссии (сотни тыс. км) на перереразмеренных колесах.

Редуктором - этого не решить. Хороший пример у Трекола-УАЗа. По моменту - все Ок. По моменту инерции - в полной заднице. На практике - ресурс полуосей 1200 км.
Обычная ошибка - считать моменты от движка. Там можно накрутить шестеренок и все будет в шоколаде. Возможно новую вещь скажу, трансмиссию рвет не движок, а колеса. Конкретно - запредельный момент инерции большого колеса. И рвет на динамике. Нагрузки на неровностях грунта.

Это решение работоспособно, применяется издавна, могу примеров с фотками нарыть, но очень и очень спорное

Давай примеры с фотками (не рисунками) серийного привода колес, как у Странника. Вообще решиться на такое - было совсем не просто.
Володя, очень радуется, что Тром 8 появился. Теперь не один он такой чокнутый

Подкачку реализовывать,

Совсем весело. Странник, единственный из известных мне серийных колесников с централизованной подкачкой

протектор заведомо ограниченного профиля, сменить покрышку на более зубастую неполучится.

Например Тром. И вообще, напомню. Замена колес под разные условия - это вовсе не доблесть, и ничего в этом хорошего нет. Просто прижало, деваться некуда, вот и меняют. Если колесо приемлимо идет по всем сезонам - никто ничего менять не станет.

С клиренсами игры невозможны.

Гы. Да, чего хошь. Вплоть до изменяемого. Да и куда больше, кран козловой бум делать?

Ничего себе простейшая!? Восемь колёс всего то, плюс узел перелома рамы и устройство передачи момента.
Сравнение опять же с кем?

С кем угодно. Посчитай количество, ресурс деталюшек традиционной подвески.
У Странника:
- Четыре балансира.
- Пять бронзовых втулкок.
Это все. Заметь, все - с практически пожизненным ресурсом.

Можно тогда наоборот сравнить, чем лучше дорога, тем хуже Страник.
Говоря про ПиАр, я вот про эту хроническую некоректность в сравнениях.

Корректность, не то слово. Скорее актуальность. Мы формулу-1 рассматриваем, или вездеход? Для первого - твое утверждение актуально, для второго - мое.

Очень смелое утверждение! А все остальные форвардеры и харвестеры исползующие привод посредством металического ролика?

Еще раз. Давай. На четыре колеса одним мостом и в серии

При чём тут Лёня? Марводий же виноватым был...

Дык Мавродии далеко, посему морду били Лене.

Да, злые языки сказали бы, до такого могли додуматься только в СССР. Но в этих словах слышутся знакомые фразы из прошлого... у нас свой собственный путь, а наши недостатки это не потому что чего то нет, а так задуманно "в целях народного хозяйства". Чащё всего под этими идеологическими лозунгами пряталось нечто другое, отличное от прогресса и новизны. Совсем обратное.

Вот, давай всеж конкректно. Демагогия штука хорошая, но не конструктивная.

Очень хотелось хорошенько пнуть эту ситуацию. По мне, на пользу будет всем. И производителю и потребителю и конструкции.
Сейчас, уже можно сказать, что в какой-то мере - лед тронулся.

Я непонимаю, кардинального сдвига нет.

Уже есть. Собственно это отдельная, большая тема. Я попытался показать, что возможно и более полезно - полное освещения проекта, в т.ч. и неудач. Традиционно - все это: закрытая информация; корпоративная этика; лояльное отношение к фирме и прочее дерьмо. Оказывается, если на все это положить - мир не рухнет, скорее наоборот

Какой понижающий коэфицент на паре ролик-покрышка? Только оформленно это как прорыв технологического мышления в планетарном масштабе.

Коэф. порядка 2,5-2,8. Еще раз. Дело, далеко не только в редукторе, а в месте его установки в кинематической схеме и в месте стравливания запредельных моментов. Прорыв именно в этом.

На ОКО дрыгателе свет клином не сошелся.

Если нужно сделать адын штук, или хотя бы 500 штук в год, тогда да. Не сошелся.
По другому, уход от ВАЗа = масса проблем.

От этого уравнение написанное мной стало неправильным?
Конечно поедет! Но КАК, с каким запасом по тяге ?

Я же написал. Нормально едет. На практике 30-40 лс на тонну ПМ, для колесников хватает. Был бы вариатор - можно и меньше. Больше - бензин на ветер.
На Страннике, больше полгаза - только на шоссе (лечится пятиступкой).

[stran06]

Минусы есть у всех машин,и ломаются они все,поверить что Странник не ломается-не могу,больно много обратных сведений от владельцев,переоблегченная конструкция,никакого запаса прочности,а сделай помощней-проходимость упадет.

На сайте есть статистика по поломкам. Пока - слабое место крепления сцепного узла, место крепление рулевого. И то и другое усилили косынками. Увеличение массы - ну, с полкило. Короче, тут у тебя перебор.

И проходимость у него -не ах себе,сургутские владельцы недовольны,а упирается все в колеса-мелкие они

Ролик у них неудачный. Для лета - пусть 150 качают, прокручиваться не будет. А опоры летом - хватает.

с другой стороны -задача Гамиловского была судя по всему-небольшой надежный тундровый вездеход-она выполнена,

Еще нет, подождем Странник-М.

и без возражений,

Ты погоди, новых колес и управляемых балансиров. Тогда и посмотрим. Пока рано "без возражений"

Евгений,видео видел в наших местах-он не едет, на веревке за Лосем с матами, и никакой возможности выйти на берега озер,плавать тем более ,на твоем форуме-никогда такого не скажу-совесть чуть есть,а здесь народ реальный собрался-поймут,тем более от тебя ничего не зависит,не твоя конструкция

На форуме, нет никаких ограничений по наездам на машинку. На здоровье. Хорошо бы только это видео выложить и давление в колесах глянуть. А с Лосем - вообще колесникам сложно тягаться. Для 4-х колес - просто не реально. Загрузи Тром 8 по номиналу, попробуй за Лосем поездить. Из окна на траву - точно лучше вылезешь, по глине груженный в гору - проиграешь, по скорости тоже проиграешь, да и по ГП - тоже проигрышь. Все это покрывается надежностью и ценой владения.
Я по серьезным болотам еще не ездил, по камышовому с плавающей травой в Ярослале, ну и тут торфянники. По торфянникам вопрос идет нормально. МТЛБ, 71-й такое объезжают.
По размерам колес. Камаз - лучше легковушки в плане ГП, да и проходимости. Легковушки отменить? Так и в вездеходах. Нужны грузовики, нужны и легковушки. Тром для меня к примеру - очень велик, кому-то, как раз такая машина и нужна. Странник - честный полутонник и для полутонника, колеса больше - просто нельзя. Получится Тром.

[ZILBERGILZEN]

Мы формулу-1 рассматриваем, или вездеход? Для первого - твое утверждение актуально, для второго - мое.

А Феррари три круга не доехала Ы-Ы-Ы

[stran06]

Алексей СургутНу в том то и дело, что Страннику большую часть приписывают....

Причем, совершенно заслуженно. До него не было такой схемы, не было (и нет) такого сочетания размеров, ГП, проходимости и надежности у полутонников.
Уверен, не будь Странника, не было бы и Трома-8.
Тром 8 - это масштабирование Странника.
Не следует смотреть на эту задачу как "все в два раза увеличил". Т.е. это весьма сложная инженерная, конструкторская задача, причем задача еще незаконченная.
Впереди цикл по сезонам, ресурсные испытания, испытания на разных грунтах, рельефах, характерах эксплуатации. Сделать это самому - нереально, поэтому неизбежен достаточно болезненный этап выявления косяков у конечных пользователей. Переход от гаражной, к серийной конструкции и т.д. Короче работы еще море. Алексею - успехов и упертости.



Я не говорил про схему как таковую, схема аля Странник, и соответсвенно ТРОМ 8х8, одна по сути.
Но тут как у Китайцев, АК они содрали принципиально, а не то получилось!
Про ТРОМ 8х8 я как-то испытываю большие надежды, смотрел, думал, идея очень к месту, и ко времени.
Я кстати видео www/ содрал и разместил на Ютубе, надеюсь ругаться небудешь?
Очень интересно узнать, как машина будет выглядеть в одетом состоянии? Есть хоть эскизик? [/quote]

[Алексей Сургут]

Минусы есть у всех машин,и ломаются они все,поверить что Странник не ломается-не могу,больно много обратных сведений от владельцев,переоблегченная конструкция,никакого запаса прочности,а сделай помощней-проходимость упадет.

На сайте есть статистика по поломкам. Пока - слабое место крепления сцепного узла, место крепление рулевого. И то и другое усилили косынками. Увеличение массы - ну, с полкило. Короче, тут у тебя перебор.

Не перебор,если только чуть-чуть,но у меня машина 6800 в длину,и косынками с профилем 20*20 точно не обойдусь,не забывай масса груженая 3000 кг :D

И проходимость у него -не ах себе,сургутские владельцы недовольны,а упирается все в колеса-мелкие они

Ролик у них неудачный. Для лета - пусть 150 качают, прокручиваться не будет. А опоры летом - хватает.

Не получается,чеготолько не делали,хоть качай хоть нет,на болоте нормальном-давление как на тяжелом пухляке,иначе-попа,просто стоим.

с другой стороны -задача Гамиловского была судя по всему-небольшой надежный тундровый вездеход-она выполнена,

Еще нет, подождем Странник-М.

и без возражений,

Ты погоди, новых колес и управляемых балансиров. Тогда и посмотрим. Пока рано "без возражений"


Ждем,но этим-то чего,зимы ждать :D

Евгений,видео видел в наших местах-он не едет, на веревке за Лосем с матами, и никакой возможности выйти на берега озер,плавать тем более ,на твоем форуме-никогда такого не скажу-совесть чуть есть,а здесь народ реальный собрался-поймут,тем более от тебя ничего не зависит,не твоя конструкция

На форуме, нет никаких ограничений по наездам на машинку. На здоровье. Хорошо бы только это видео выложить и давление в колесах глянуть. А с Лосем - вообще колесникам сложно тягаться. Для 4-х колес - просто не реально. Загрузи Тром 8 по номиналу, попробуй за Лосем поездить. Из окна на траву - точно лучше вылезешь, по глине груженный в гору - проиграешь, по скорости тоже проиграешь, да и по ГП - тоже проигрышь. Все это покрывается надежностью и ценой владения.


Ты с Лосем хорошо знаком,или нет,НЕ ВЕЗДЕХОД ЭТО,ВОЕННЫЙ ТРАНСПОРТЕР,у него пустого масса 4,5 тонны,тонет он в наших болотах,даже пустой,чего не понятно.


Я по серьезным болотам еще не ездил, по камышовому с плавающей травой в Ярослале, ну и тут торфянники. По торфянникам вопрос идет нормально. МТЛБ, 71-й такое объезжают.


Скока у нас по болотам перетонуло гусянок-жуть,не считано,но не одного пневматика


По размерам колес. Камаз - лучше легковушки в плане ГП, да и проходимости. Легковушки отменить? Так и в вездеходах. Нужны грузовики, нужны и легковушки. Тром для меня к примеру - очень велик, кому-то, как раз такая машина и нужна. Странник - честный полутонник и для полутонника, колеса больше - просто нельзя. Получится Тром.

Я про большие колеса не говорил,про протектор на существующих разговор был.

[Алексей Сургут]

[quote="stran06"]Уверен, не будь Странника, не было бы и Трома-8.
Тром 8 - это масштабирование Странника.
Не следует смотреть на эту задачу как "все в два раза увеличил". Т.е. это весьма сложная инженерная, конструкторская задача, причем задача еще незаконченная.
[quote]
Не было бы Тром 8,это точно,,но Тром 8-не масштабирование Странника,это глубокая переработка ,с учетом местности,недостатков прообраза,собственного понимания задач вездехода,если честно,мне достаточно фото Странника было,и калькулятора,остальное в голове само складывается,но нет альтернатив в нашей стране,фиг бы я бензинку с мех коробкой поставил,тем более спереди-мотор спереди-на вездеходе неправильно.А если иномарочное ставить-как сертификация,серия,ремонт-в общем тупик ,как и у Гамиловского.Такие дела

[Алексей Сургут]

Коротко-почему мелкие колеса по хорошему болоту не идут:на хорошем болоте,а это довольно жидкое болото,почва почти не держит,машина -такая как Странник и Тром 8 проваливается на 30-40 см,при этом колесо 80-90 см находится каждое в своей ямке,т.к колеи на болоте нет,это не снег.Ну и как оно оттуда будет выбираться,если в полдиаметра в каше стоит-копает оно и все,и веревка с мужиком-фиг пролезет,здоровья не хватит.Колесо 140-150 см-при погружении на 30-40-50 см-(особенно с протектором)способно накатиться на край ямки и двигаться.Мало того колеса Странника и Трома по ширине одинаковы,и при данном погружении испытывают одинаковое сопротивление движению,сами прикиньте какое колесо легче катится(по любой почве),и какая тяга передается роликами и колесами Странника и Трома.Собственно нет у вас нормальных болот,фиг бы вы мелкие колеса делали.Именно по этому даже Тром4х4 будет двигаться в таких местах-Странник нет,несмотря на 1,5 разницу в удельном давлении,поэтому и Кировское колесо лучше на болоте,чем больше,тем и лучше,и т д (это если не брать все остальные отрицательные моменты больших колес) :D

[stran06]

Тром 8-не масштабирование Странника,это глубокая переработка ,с учетом местности,недостатков прообраза

Алексей, модернизирование - это новый Странник. Масштабирование, это даже не переработка, а конструкторская разработка с нуля. У ГАЗ-53 и копейки - схема общая и два полных, разных цикла конструкторской разработки.

Учет одной местности - для универсальной машины ("везде") - вряд ли это оптимальный путь.
По недостаткам прообраза (в т.ч. решенным у тебя). А давай перечислим и сравним с задачами модернизации в Страннике-М:
1. Тром. Большие колеса. Лучшая геометрическая проходимость. Еще раз, следствие масштабирования. Делал бы полутонник - никуда бы не делся от колес Странника.
СтранникМ - размер колес без изменений.
2. Тром. Грубый протектор. Увеличенная тяга на воде, в грязи. Давай зимы подождем. Посмотрим, как по снегу.
СтранникМ. Протектор - пирамидальные шипы, вид с боку - неравнобочная трапеция. Площадь ламели - больше, чем у текущего. Че покажет, пока не знаю.
3. Отрицательные свесы. Тут - согласие.
4. Тром. ГУР. Тут без вариантов.
СтранникМ - меньше на одну систему. Поверь, еще вполне терпимо.
5. Тром. Железный ролик. Леша, тут, первый в ножки поклонюсь и собственоручно резинку срежу, да арматуру наварю, если зимой не затрахаешься наледи сбивать. А как оно лед с илом с железки сбивать - сам знаешь.
СтранникМ - резиновый ролик с неравнобочными зубцами.
Кстати, Володя говорит, знает, как сделать, чтоб на железном не обмерзал. Пока не раскололся
6. Тром. Зацепление зуб/зуб.
СтранникМ - тоже. + мероприятия по облегчению относительного прокрута (сопротивление прокрута, меньше тянущего усилия).
По тяге в зацеплении, зависимости от давления - пока ничего сказать не могу. Кстати, Леша, когда остановишься с экспериментами по ролику - хорошо бы тебе тоже померять. Метода - блокируешь раздатку, снимаешь ролики на хвосте (кабину проще штатно загрузить), цепляешь динамометр.
7. Тром. Колеса - 2 слоя корда. Боковины на острых камнях - не знаю.
Странник - 4 слоя. Камни держат.
8. Тром. Плывет колесами. (кстати на воде пробовал, скорость какая?)
СтранникМ - штатный водный движитель, расчетная 4 км/ч.
9. СтранникМ. Вертолетная подвеска.
10. СтранникМ. Управляемый балансир.
11. Странник. Подкачка.
Вроде все (может забыл чего).

Я про большие колеса не говорил,про протектор на существующих разговор был

Протектор, палка о двух концах. Пробуксовка колеса у нас достаточно редка. В последнее время ролик тоже мало буксит. По инерции, с зимы старались давление поменьше делать. Сейчас тупо давим 150 - летом опоры хватает.

Грубый протектор даст большую тягу в грязи и худшие результаты на снегу. Тяги в грязи - вроде хватает, на брюхо его посадить - нереально. Т.е. острой необходимости в увеличении протектора - не вижу.

Плывун, так и не проверили. Ребята не хотят специально машины гробить, все время в работе.
Сейчас, кстати, в достаточно серьезную поездку пошли с буржуями. На круг километров 600 будет. Половина по достаточно гнилым местам (сплошные торфяные озера, протоки, воды - больше чем земли, можешь на карте глянуть, район Большой Роговой, на уровне Сейды (станция на железке)), другая - больше буграми. Короче болот там хлебнут, вернутся - расскажут.

Да, первые четыре колеса с новым протектором/роликом - уже готовы, уйдут на следующей неделе в Уренгой. Там - посмотрим.

Коротко-почему мелкие колеса по хорошему болоту не идут:на хорошем болоте,а это довольно жидкое болото,почва почти не держит,машина -такая как Странник и Тром 8 проваливается на 30-40 см,при этом колесо 80-90 см находится каждое в своей ямке,т.к колеи на болоте нет,это не снег.

Поправка. Колея есть. Если грунт гнется, как тряпка (человека уже не держит), но еще не рвется - трава не успевает всплыть за колесом, получается колея. Странник - идет. Ездил сам, 5-7 км/ч. Быстрее - начинает задирать балансир и проваливаться.

Если грунт прорвал, или его нет (жидкая глубокая грязь) - сам не пробовал, в такое не попадали.
Думаю будет ерзанье. Тяги мало, малейшее препятствие - останавливает. Пробовал проехать по кусту с плава. Куст по пояс - не пустил. Ну, проехал на метр в стороне. Пока это не доставало.

С воды на плавающую траву выходил секунд 30-60, виляя задницей. Трому тут попроще. Причина - гораздо большая тяга колес на воде, но в снегу, это фактор самозакапывания.

Ну и как оно оттуда будет выбираться,если в полдиаметра в каше стоит-копает оно и все,и веревка с мужиком-фиг пролезет,здоровья не хватит.

Если мужику с веревкой есть куда встать - выскочим. Обычно хватает покачать кабину, фургон.
А у колес с малым протектором - есть и плюс. Не закопаешься, можно спокойно жужжать. Кстати, ломать раму в жидкой грязи - хорошая идея, встрянем - обязательно попробуем.

Собственно нет у вас нормальных болот,фиг бы вы мелкие колеса делали.

Места с серьезными болотами у нас есть, километров 140 на запад от Воркуты. Летом там никого.
Обычно стараемся по вездеходкам, топтаны они гусянками, а железкам в таких местах - кранты.

Именно по этому даже Тром4х4 будет двигаться в таких местах-Странник нет

Леш, да не полезу я в такую чачу. Где по кустам, где по траве (ковру) - жидкое объеду. Ребята из Свердловска, как-то ведь по вашим местам проскочили. А вот что в снегу делать - непонятно. Там-то не объехать.
Ну и чтоб закрыть вопрос о размере колес. Один вопрос. Если бы у тебя задача была полутонник сделать. С нуля. Какие колеса были бы?
Кстати, когда Странника первый раз увидел, долго плевался, как раз на размер колес. Не бывает вездеходов на таких колесах. А машинка-то - идет вполне пристойно, каракаты, треколы - гораздо слабее.