Дискуссии о Странике

Серийные (промышленные) вездеходы на шинах низкого давления.

Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200

Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

Сообщение Алексей Сургут »

Сделали 2 пары роликов, высота зацепа-16 и 24 мм,короче-надо 20,а то 24 шумит и щелкает,а 16-проскальзывает.
Последний раз редактировалось Алексей Сургут 31 июл 2008, 03:49, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

Сообщение Алексей Сургут »

Mongoose писал(а):
Теперь по Трому и Страннику.
Много уже писал на КРПБ, что эта схема при всех своих плюсах имеет жирные минусы.( счас на меня усе накинуться)
И Тром тому подтверждение.
1.Вращение в продольной оси лодок должно входить в ход колеса.
Эт просто для инфы. Пример- Кировец. Эт кстати его плюс.
2.
На такие потери в паре Ролик-каток Володя видимо сознательно пошёл, желая добиться минимального удельного давления на грунт, жертвуя расходом бензина, но это только по твёрдому, а на рыхлом грунте, где основные потери идут на пробивание колеи, я уверен, что потери в движителе составляют не более 10 % от потерь на преодоление сопротивления грунта.
Сань! Ну какие нафиг 10?
Я, если ты читал на КРПБ, как то посчитал тягу не роликах странника.
Женя тогда не проверил, сказал-взлетит, потому что никогда под жопой такую тагу не видел. НЕТ её :!: Все съедает эти потери.
Возьми хотяб 1% на зуб ( что не реально мало) и то получишь6% на каждой паре. Хотя в зацеплении тока 1 зуб! Уже 24% потерь.
В реале думаю, что в среднем эта цифра 40% и более. В зависимости от давления в колесах.
вот потому Алексей и говорит, что двига на Троме мало. А если взять просто отдельно тягу на роликах Трома, то он как Мюнхаузен, могет себя за хвост из болота вытащить :lol:
Однако этого нет. Эта и есть плата за разгруженные мосты и прочие прелести такого привода.
Сильно тока не накидывайтесь. Время счас совсем нету.
Так и есть !Привет,минусов в приводе роликом у Странника и Трома 8 и впрямь дофига,сильно зависим от давления в колесах-такой пример-на 0,15 атм-в любую горкуи т.д.,а на 0,1-еще лезет,но уже прощелкивается ролик,а по прямой,ровной болотине-0,07 атм-едет хорошо,короче-компрессор и башка-вместо запчастей и муфт предохранительных.Что до мощности двигла-1,6 нива-совсем впритык,впрочем на 45 км час-разгонялись,шумно тока малость.
stran06
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 08:22
Откуда: Воркута

Сообщение stran06 »

lunatik писал(а):Конструкция Странника, есть ПиАр проект.
Конструкция Странника - это прорыв в вездеходостроении для колесников в районе тонны ГП (я абсолютно серьезно). Сразу три фактора:
- простейшая кинематика. Упрощается вдвое! Решаются задачи циркуляции мощности, штатной работы дифов.
- возможность использования легковых узлов трансмиссии без диких перегрузок (до этого, не получалось ни у кого).
- простейшая подвеска. Результат, кстати, (на твердой дороге): чем хуже дорога (кочки/ямы), тем меньше отстает от Нив, УАЗиков, если еще хуже - начинает обгонять.

И еще одно смелое утверждение. Прототипы у Странника - есть. На картинках. А в железе, да чтоб пошли хотя бы в мелкую серию и реально эксплуатировались - Странник, первый в мире.
Если угодно, разрыв по совокупности новых решений у Странника - гораздо больший, чем между Фордом 30-ых годов и последней моделью.
Как минимум, все это достойно нормального освещения. Это про пиар.
И еще несколько моментов про пиар.
1. Я вовсе не хочу в Лени Голубковы, чтоб мужики меня потом в тундре отстреливали. И что такое безлюдка, вездеходы - знаю не из книжек. Тут, на мой взгляд - чем честнее, тем лучше.
2. Сам проект - очень необычен даже на мировом уровне. С нуля поднимается и завод, и принципиально новая конструкция. Такое пожалуй только у Форда было. Как минимум, хотелось бы, чтоб и описание было необычным.
Мне, в существующих проектах - очень не хватало: - честности, полноты описания, готовности к обсуждению, в т.ч. и недостатков.
"80 км/ч по торосам на колесах", "превосходит все известные вездеходы по проходимости", "да ваще не ломается" и т.д. Надоело. При этом живой машины-то и не видать.
Очень хотелось хорошенько пнуть эту ситуацию. По мне, на пользу будет всем. И производителю и потребителю и конструкции.
Сейчас, уже можно сказать, что в какой-то мере - лед тронулся.
, весь смысл в том что нет у нас нормальных лёгких мостов.
а еще, антигравитации и телепортации. Мостов в легковушечной массе для колес тяжелого грузовика - нет нигде.
Око-двиг годен при условии (уравнении) МАССА х ... = ... х
Годен при ПМ вездехода 1000 кг. Дальше, пропорциональное увеличение мощности. Если коробка-автомат, возможно потянет 1300. Из практики. На способе передачи Странника - потери киловат 25 у Трома, 7-10 у Странника (очень сильно, нелинейно зависит от рельефа, скорости). Основные потери - не трение в зацепление, а трение идущего юзом колеса.
СКОРОСТЬ. Тоетсь, скоростные качества обратно пропорцианальны массе ТС. Сделали мы допустим 1000кг на колёсах 1500мм.
Ну, что теоретизировать на коленке? Вездеход Тимофеева, колеса - 1300, ПМ - тонна, скорость 60 км/ч. Ездит очень достойно, с очень хорошим (для колесников) ресурсом трансмисии. Тром - разгрузи до тонны, тоже поедет.
Но думаю логика моих умозаключений понятна.
В физике, да и не только - есть два уровня изучения объекта. Качественный и количественный. Качественный - если кирпич кинуть вверх, дык обязательно вниз упадет, количественный - с какой скоростью, за какое время.
В умозаключениях, на качественном уровне - все Ок. На количественном - нет. Первому - учат в школе, для второго - иногда и ВУЗа не хватает, нужна практика, эксперименты, иначе треп на качественном уровне.
С уважением, Евгений.
Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград

Сообщение lunatik-1 »

stran06
Здравствуйте! Рад приветсвовать!
Я обязательно отвечу по каждому пункту сегодня вечерком.
stran06
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 08:22
Откуда: Воркута

Сообщение stran06 »

Алексей Сургут писал(а):сильно зависим от давления в колесах-такой пример-на 0,15 атм-в любую горкуи т.д.,а на 0,1-еще лезет,но уже прощелкивается ролик,а по прямой,ровной болотине-0,07 атм-едет хорошо
Леш, решай подкачку. Я теперь вообще не понимаю, как люди без нее ездят. На однородной дороге - куда ни шло, а на разной - очень неудобно.
По ролику. Мысль интегрировать дельту между разными путями колес на одном балансире. Интеграл будет близок к нулю. Т.е. очень узкое ребро зуба ролика, чтоб болтался между протектором, давая колесам легко провороачиваться относительно друг друга в небольших пределах. У тебя сталь и широкий зазор между протектором. Может прокатить.
ЗЫ. Если прокатит - коньяк мой! :)
С уважением, Евгений.
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

Приветствую тя Жень на очередном форуме!
Как ты успеваешь? Строчишь ,небось, быстрей любой стенографистки :lol:
На способе передачи Странника - потери киловат 25 у Трома, 7-10 у Странника (очень сильно, нелинейно зависит от рельефа, скорости). Основные потери - не трение в зацепление, а трение идущего юзом колеса.
Это наверно тока половина потерь.
Почему не пошла схема Лефли на пневматиках? Проходимость схемы признана и не оспорима.
Да потому-что не любит Лефли рельеф. В говнах - да, будет мылить.
Потому что на рельефе разные угловые скорости колес с одного борта.
Снимите ролик, сделайте на колесной паре две риски напротив и прокатите хоть странника,хоть Тром на веревочке по кочкам...
через некоторое расстояние риски(черточки) разбегутся.
Вот на это удержание равных угловых и тратится тяга.
У Трома эти потери больше, т. как база в каждой телеге больше,
( балансир то длинней),колеса, площадь опоры и т.д. и т.п.
У Странника раньше сбрасывается ( угловая разница) за счет более слабого зацепления, да и база в паре намного меньше.
Я эт все к тому, эт Алексей прежде всего тебе, не надо гнаться за скоростью! потери вырастут в геометрической прогрессии.
Пользуйся плюсами своего привода. А 30 км/час по рельефу, да с тонной в кузове- это очень даже хорошо.
По ролику. Мысль интегрировать дельту между разными путями колес на одном балансире.
1или 2 см погоды не сделают. На Троме в пятне контакта колесо значительно меньше деформировано, чем у Странника. Далее у Ст-ка зуб на ролике тянется( деформируется)
У Трома железо, и в плане зубчатого зацепления, все ж более правильно.
А по очистке шеврона время покажет. На край мона середину ( верх, угол шеврона) и прорезать на ролике для сброса грязи.
А вот как с обледенением Алексей. думаешь бороться?
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

Чето дважды мои карябки выскочили.
Последний раз редактировалось Mongoose 03 авг 2008, 00:33, всего редактировалось 1 раз.
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

Написал, а потом подумал...
Тема - двигатель! Админ перетащи сам куда-нить это все.
А то счас быренько бардак наведем... :lol:
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
solomon
Сообщения: 2348
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 10:17
Имя: +79137826472
Откуда: Новосибирск

Сообщение solomon »

разводя бардак, продолжу тему. мостов легких-прочных нет, но теоретически его можно сделать. небольшая гипоидная ГП, с передатком около 3, прочные грузовые полуося, планетарная бортовая на 4 сателлита вращают шестерню, в которую сразу вколочено 6 колесных шпилек. Мост сварной, из листовой стали типа 30ХГСА, и так далее..
Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград

Сообщение lunatik-1 »

solomon писал(а):разводя бардак, продолжу тему. мостов легких-прочных нет, но теоретически его можно сделать. небольшая гипоидная ГП, с передатком около 3, прочные грузовые полуося, планетарная бортовая на 4 сателлита вращают шестерню, в которую сразу вколочено 6 колесных шпилек. Мост сварной, из листовой стали типа 30ХГСА, и так далее..
Уважаемые посетители, чтобы не разводить бардак, не стесняйтесь создавать свои темы!
Сегодня сообщения не по теме, будут перемещенны или беспощадно стёрты.
С уважением, lunatik.

мостов легких-прочных нет, но теоретически его можно сделать.

вот специально созданная тема для мостов-редукторов и полуосей.

http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?t=32
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

Сообщение Алексей Сургут »

stran06 писал(а):[ По ролику. Мысль интегрировать дельту между разными путями колес на одном балансире. Интеграл будет близок к нулю. Т.е. очень узкое ребро зуба ролика, чтоб болтался между протектором, давая колесам легко провороачиваться относительно друг друга в небольших пределах. У тебя сталь и широкий зазор между протектором. Может прокатить.
ЗЫ. Если прокатит - коньяк мой! :)
Жень почти наверняка не пролезет,начинали как раз с трубки приваренной,узкая,высокая,чего еще надо,вылезло вот что,у ламелей колеса наклон внутренней и внешних частей-разный,ерунда получается,фотку колеса моего посмотри-говорю же своим путем идем.Кстати интересно что-ролики с 16 мм зацепом-практически безшумные на ходу,по круглой гладкой трубе видать протектор катится.Может ради эксперимента с прута 20 сделаем такой зацеп-интересно,как будет
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

Сообщение Алексей Сургут »

Mongoose писал(а):Я эт все к тому, эт Алексей прежде всего тебе, не надо гнаться за скоростью! потери вырастут в геометрической прогрессии.
Пользуйся плюсами своего привода. А 30 км/час по рельефу, да с тонной в кузове- это очень даже хорошо.
Полностью согласен,кстати давно замечено,чем хуже машина на дороге,тем лучше на бездорожье :D

У Трома железо, и в плане зубчатого зацепления, все ж более правильно.
А вот как с обледенением Алексей. думаешь бороться?
А фиг его знает,как с ним бороться.еще неизвестно,а надо ли будет бороться,на крайняк-какой вездеход без кувалды.
Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград

Сообщение lunatik-1 »

stran06
lunatik писал(а): писал(а):
Конструкция Странника, есть ПиАр проект.
Конструкция Странника - это прорыв в вездеходостроении для колесников в районе тонны ГП (я абсолютно серьезно).
Евгений, я ни в коем случае не умоляю Вашего (твоего) мастерства, знаний и умений. Сделанный самостоятельно вездеход, изготовленнная для воплощения своей концепции покрышка и поставленное всё это в серию, вот это реально прорыв в нашем частном отечественном вездеходостроении.
У Странника есть неоспаримые плюсы, есть минусы. Они вытекают именно из плюсов конструкции.

Я верю полную серьёзность отношения к своему детищу.
Но как быть с минусами системы в данной весовой категории?
Наличие восьми колёс там, где смело можно было обойтись четыремя, по весовой категории.
Сразу три фактора:
- простейшая кинематика. Упрощается вдвое! Решаются задачи циркуляции мощности, штатной работы дифов.

Я буду повторяться, но для соблюдения вопросов-ответов...
Кинематика Странника не такая уж простая.
Во первых, это сочленёнка. Что сомо по себе не такое простое устройсво. Упрощается только проблемма поиска ПРАВИЛЬНОЙ трансмиссии по моменту и вессовым своиствам. Если не делать восемь колёс, четыре моста не нужны. Диаметр колёс Странника, 860, это далеко не полтора метра, о которых постоянно идёт речь, в контексте рвания полуосей и сателитов. УАЗо мост, в любом количестве осей, выдержит покрышку 860мм. Только сразу оговорюсь, это сравнение простое и без уравнения моментов силы. Но мы тут и не на факультете полуосестроения.
Следующее что вытекает из компоновки, это разделение кабин.
Это жирный минус, как бы не хотелось обратного. Можно привести несколько аргументов, что это не так плохо и даже возможно хорошо, но я за объективность! В этом конкретном случае, разделиловка отсеков это плохо. Про живучесть отсеков на подводной лодке... думаю не будем говорить.
- возможность использования легковых узлов трансмиссии без диких перегрузок (до этого, не получалось ни у кого).
И неполучится! Физика и математика! У странника тоже не получилось, использован оконечный бортовой редуктор с фрикционным роликом, резина о резину. Это решение работоспособно, применяется издавна, могу примеров с фотками нарыть, но очень и очень спорное.
Подкачку реализовывать, протектор заведомо ограниченного профиля, сменить покрышку на более зубастую неполучится.
С клиренсами игры невозможны.
- простейшая подвеска. Результат, кстати, (на твердой дороге): чем хуже дорога (кочки/ямы), тем меньше отстает от Нив, УАЗиков, если еще хуже - начинает обгонять.
Ничего себе простейшая!? Восемь колёс всего то, плюс узел перелома рамы и устройство передачи момента.
Сравнение опять же с кем? Это как Субару с ЛУАЗИКом сравнивать, а вроде и у того и у другово полный привод...
Можно тогда наоборот сравнить, чем лучше дорога, тем хуже Страник.
Говоря про ПиАр, я вот про эту хроническую некоректность в сравнениях.
У любой техники есть или хотя бы долно быть (или подразумеваться) область целевого использования.
А про наличиие "подвесок" на Нивах или УАЗах, нет там подвески, одно название.... Одни элементы, иначе их не назвать, разве что матерными словами. Мне доводилось ездить на правильных подвесках установленных на НИВе, небо и земля.
И еще одно смелое утверждение. Прототипы у Странника - есть. На картинках. А в железе, да чтоб пошли хотя бы в мелкую серию и реально эксплуатировались - Странник, первый в мире.
Очень смелое утверждение! А все остальные форвардеры и харвестеры исползующие привод посредством металического ролика?
Если угодно, разрыв по совокупности новых решений у Странника - гораздо больший, чем между Фордом 30-ых годов и последней моделью.
Ну это как то сложно прокоментировать...
Как минимум, все это достойно нормального освещения. Это про пиар.
Конечно достойно! Не принимайте моё видиние вопроса как чёрный ПиАр. Я в газету разоблочительную статью писать не собираюсь. Воспринимайте пожалуйста это как частную переписку, но открытую.
И еще несколько моментов про пиар.
1. Я вовсе не хочу в Лени Голубковы, чтоб мужики меня потом в тундре отстреливали. И что такое безлюдка, вездеходы - знаю не из книжек. Тут, на мой взгляд - чем честнее, тем лучше.
При чём тут Лёня? Марводий же виноватым был...
2. Сам проект - очень необычен даже на мировом уровне. С нуля поднимается и завод, и принципиально новая конструкция. Такое пожалуй только у Форда было. Как минимум, хотелось бы, чтоб и описание было необычным.
Да, злые языки сказали бы, до такого могли додуматься только в СССР.
Но в этих словах слышутся знакомые фразы из прошлого... у нас свой собственный путь, а наши недостатки это не потому что чего то нет, а так задуманно "в целях народного хозяйства". Чащё всего под этими идеологическими лозунгами пряталось нечто другое, отличное от прогресса и новизны. Совсем обратное.
Мне, в существующих проектах - очень не хватало: - честности, полноты описания, готовности к обсуждению, в т.ч. и недостатков.
"80 км/ч по торосам на колесах", "превосходит все известные вездеходы по проходимости", "да ваще не ломается" и т.д. Надоело. При этом живой машины-то и не видать.
Полностью согласен! НЕКОРЕКТНО!
Очень хотелось хорошенько пнуть эту ситуацию. По мне, на пользу будет всем. И производителю и потребителю и конструкции.
Сейчас, уже можно сказать, что в какой-то мере - лед тронулся.
Я непонимаю, кардинального сдвига нет. Есть поползновения. Я про ситуацию вцелом. На отдельном собственном предприятии, производство 52шт в год, это сверх результат!!! Но это бляха муха к сожалению частный случай. Желаю Вам развития и процветания. И новых моделей, на одном аппарате наверное не остановитесь.
, весь смысл в том что нет у нас нормальных лёгких мостов.
а еще, антигравитации и телепортации. Мостов в легковушечной массе для колес тяжелого грузовика - нет нигде.
А разве есть? Моста с бортовым редуктором НЕТ. Путь применения грузовиковских мостов, идейно неправилен. Вы сделали бортовой редуктор на стандартном мосте. Какой понижающий коэфицент на паре ролик-покрышка? Только оформленно это как прорыв технологического мышления в планетарном масштабе. (чего-то тянет меня сегодня на споры). Лапландеров на всех нехватит, да и невсем нужны они. Редуктор там опять же, маловат по числу.
Око-двиг годен при условии (уравнении) МАССА х ... = ... х
Годен при ПМ вездехода 1000 кг. Дальше, пропорциональное увеличение мощности. Если коробка-автомат, возможно потянет 1300. Из практики. На способе передачи Странника - потери киловат 25 у Трома, 7-10 у Странника (очень сильно, нелинейно зависит от рельефа, скорости). Основные потери - не трение в зацепление, а трение идущего юзом колеса.
На ОКО дрыгателе свет клином не сошелся.
Его и ОКЕ то не всегда лостаточно, а то что у нас нет нормального выбора моторов, это не достоинство ОКО двигателя, а наша специфика.
СКОРОСТЬ. Тоетсь, скоростные качества обратно пропорцианальны массе ТС. Сделали мы допустим 1000кг на колёсах 1500мм.
Ну, что теоретизировать на коленке? Вездеход Тимофеева, колеса - 1300, ПМ - тонна, скорость 60 км/ч. Ездит очень достойно, с очень хорошим (для колесников) ресурсом трансмисии. Тром - разгрузи до тонны, тоже поедет.
От этого уравнение написанное мной стало неправильным?
Конечно поедет! Но КАК, с каким запасом по тяге ?
Мотоблоки с моторами в 10 лс, тележку с тонной сена таскают, можно разве от этого отталкиваться?
Но думаю логика моих умозаключений понятна.
В физике, да и не только - есть два уровня изучения объекта. Качественный и количественный. Качественный - если кирпич кинуть вверх, дык обязательно вниз упадет, количественный - с какой скоростью, за какое время.
В умозаключениях, на качественном уровне - все Ок. На количественном - нет. Первому - учат в школе, для второго - иногда и ВУЗа не хватает, нужна практика, эксперименты, иначе треп на качественном уровне.
За первую часть Спасибо, объективность не чуждое Вам слово.
По второй: так мы же не в ВУЗЕ, не входит в компетенцию потенциального потребителя (я про себя) расчёт прочности поршневого пальца. Ну можем мы углубиться в теорию, но толку от этого не будет. Неинтересны никому сложные формулы и вычесления.
Один очень умный "дядя", мой сосед по даче и по совместительству конструктор НИИ ТРАНСМАША, это там где транспортную систему луноходов изобретали и много много чего ещё. (я там был, от того сколько нароботок в теории движения, голова кругом пошла), о очень сложных вещах, говорил со мной на совсем простом и понятном языке. Без снобизма по поводу своего диплома-научной степени и правительственных наград. Для обсуждений по теме, по принципиальной схеме, по существенным компоновочным решениям, формулы и уравнения скорее помешают а не помогут.
Они интересны вам как производителям, и нам ограниченно, для общего развития, людям интересующимся данной тематикой.

С уважением и пожеланием успехов! Слава (lunatik)
Последний раз редактировалось lunatik-1 03 авг 2008, 12:39, всего редактировалось 4 раза.
Аватара пользователя
Саня
ЗАБАНЕН
Сообщения: 5086
Зарегистрирован: 09 июл 2008, 11:02
Откуда: Солнечный Пскобаристан

дискуссия о Страннике

Сообщение Саня »

Лунатик в ЛуАЗе бортовые редуктора стоят, полностью независимая подвеска, основной передний привод и блокировка заднего дифа, так что к СУБАРУ он ближе, чем НИВА

Саня, я развёрнутый ответ пишу по Страннику, это только начало, прочитай по окончанию, может что добавишь. /lunatik/
Всё в этом мире относительно.....
Я тут так,... зашёл разговор поддержать......
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

Сообщение Алексей Сургут »

Слава.т.е Лунатик,спасибо за развернутую полемику по Страннику.Много интересного для себя подчерпнул.Согласен.что Женя Странник пиарит,как ему пожелается,иногда факты не в его пользу,НО это не умаляет идейной оригинальности конструктива.Если ты бы перечитал сайт странника)особенно "про самоделки","Тром",и.т.д.Я до недавнего времени был адептом больших колес и малого их количества,а также стандартной уазовской схемы трансмиссии(с небольшими изменениями)Однако время идет ,прошли тесты 8 колесника и что обнаруживается :) Тром 8 спокойно передвигается там ,где Тром 4х4 не способен даже шевелиться(а я тебя уверяю,4х4-по проходимости-очень серьезный аппарат,почитай отзывы Жени Тимофеева в сайте странника "Тром",это я пиарить машины не умею,а вот сделать-легко,собственно на моем сайте и видео 4 х4 приличное есть)Считаю-в чем дело,да масса увеличивается процентов на 40,а опоры и тяги -в два раза,мало того геометрическую проходимость сочлененников никто не отменял,против этого не попрешь,по поводу двух секций-они добавляют проходимости,и серьезно,может видели,как кировец,когда встрянет-начинает раму активно ломать и в большинстве случаев вылазит сам,так и тут,правда на Тром8 с ГУРом гораздо веселее ,чем на Страннике такие вещи,на 4х4 с одним кузовом-это-не пролезет совсем,если только как" Хищник" делать машину,наши ,сургутские пацаны.Еще момент-На 4х4 едешь и переживаешь за трансмиссию,муфта рычит,карданы скрипят,и пр неутешительные звуки.Однако вдалеке от дома-СТРАШНОВАТО-основополагающее слово,а надежность вездехода в целом-главное,любое препятствие можно одолеть,вопрос времени,а поломался-вопрос жизни.По нашим болотам пешком обычный чел 30- 40 км -может и не выйти,совсем,а это не шутки.На Тром 8 и Страннике-таких проблем нет едешь и улыбаешься.Проще трансмиссия,можешь мне поверить,и такие и такие делал,и уже кучу вездеходов сделал сам.знаю,чего говорю.Минусы есть у всех машин,и ломаются они все,поверить что Странник не ломается-не могу,больно много обратных сведений от владельцев,переоблегченная конструкция,никакого запаса прочности,а сделай помощней-проходимость упадет.И проходимость у него -не ах себе,сургутские владельцы недовольны,а упирается все в колеса-мелкие они,с другой стороны -задача Гамиловского была судя по всему-небольшой надежный тундровый вездеход-она выполнена,а в длину 4 м-4 Тромовских колеса не запихаешь.Моя же задача была-надежный болотный грузовик,причем я не копирую чужие решения-а перерабатываю их под свои условия,в этом отношении 4х4 Тром-тупик,даже с прицепом приводным,а вот 8х8-не тупик,а реальная рабочая скотинка,народу кстати им интересуется-уйма,и цена никого не пугает,надолбился уже народ и с Лосями,и с Аргушками ,и с Треколами,про гусянки вообще не говорю-цена владения-в десятки раз разница.Основное у нас-надежность трансмиссии ,амфибийность,возможность кататься по дорогам,проходимость по болотам,если взять все 4 фактора-трудно что-то лучше Тром8х8 придумать,и Странника в том числе,грузоподьемность только разная.Для Странника я думаю хороший выход по проходимости-колеса с роликом сменные-на лето и межсезонье позубастее,и без возражений ,Евгений,видео видел в наших местах-он не едет, на веревке за Лосем с матами ,и никакой возможности выйти на берега озер,плавать тем более ,на твоем форуме-никогда такого не скажу-совесть чуть есть,а здесь народ реальный собрался-поймут,тем более от тебя ничего не зависит,не твоя конструкция.
Далее по теме-мост с редукторами бортовыми на каждую пару колес-не выход для многоколесника,редуктор то тоже нагруженный получается,никуда не денешься,либо-сильно здоровый,опять же упираемся в разгружающую муфту,и не проще это ,а сложнее,может для 4 колес-и терпимо,для 8-отвратительно.

Вернуться в «Вездеходы Странник»