Ну,она шире габарита . И наверно перегружена трансмиссия. Не хватит грунтозацепов....lunatik писал(а):А какие у неё недостатки ? Если понимаете, озвучте пожалуйста, объективности ради
Но она ярко иллюстрирует убогость шаины на Оке.
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
не боись поймёмlunatik писал(а):К тому что здоровый компромисс, результативнее пикового значения на графике.
Надеюсь хоть кем-то быть понятым.
а рычагами Т-34 сидели трактористы с НАТИков мощность которых была кобыл 15, да ещё запуганые политруками и ЭНКЕведешниками боявшиеся быть растреляными за вредительство понимаеш, почему наши в 41-м немцев теми 34-ками не раскатали немцев ещё под Брестом, не кому было пустить 30 тонн железа по полю в управляемый занос, перескочить через траншею и не подставить при этом борт.lunatik писал(а):..........про танки ..........
примерно подобное, только ГАЗель на мосты 66-го с колёсами Т-150 знакомый собирается соорудить, сделает постараюсь фотки выложить, с болота не обещаю.lunatik писал(а):Мосты от 66го ... двигатель ... трансмиссия ...
Это совсем не такое. Колеса не т-150, а лт-157. это две большие разницы.Саня писал(а):примерно подобное, только ГАЗель на мосты 66-го с колёсами Т-150 знакомый собирается соорудить, сделает постараюсь фотки выложить, с болота не обещаю.
Потому что небыло их в войсках, а те 10 штук что были находу являлись отладочными образцами. Настоящей боевой единицей от стал только после 42-го года... когда преобрел индекс М. Прошу простить за оффтоп.Саня писал(а):почему наши в 41-м немцев теми 34-ками не раскатали немцев ещё под Брестом, не кому было пустить 30 тонн железа по полю в управляемый занос