+100Sever писал(а):Владельцы или ездят или в гараже. А мы - диванные комментаторы тут, к сожалению.
Чем глубже болото, тем болотоходней шнекоход и барахтаньей колесо.
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
Эти триальные препятствия,непреодолимы для вездеходов о которых мы ведем речь,в силу их габаритов,радиуса поворота,отсутствия подвески,несоответствия техрегламенту.Ваши прототипы выигрывали у норвежских в триале,за счет пилотирования или конструкции,вопрос спорный,но все же те прототипы это далеко не ЧебураторыАлексей Гарагашьян писал(а):Эти триальные препятствия являются детской песочницей для нормального вездехода. На рельефе вездеход более устойчив, чем джип, т.к у него существенно больше ширина. Нижние колеса не врезаются в песок и в болото, всплывают в воде. Центр тяжести вездехода примерно на одном уровне с крупным джипом, например ТЛК 80.
Длинноходная подвеска приводит к дополнительному крену кузова, что смещает центр тяжести в сторону наклона.
В вездеходах подвеска необходима для быстрого движения и вредна в большинстве остальных ситуаций.
- только не соответствия регламентуmanipulator писал(а): Эти триальные препятствия,непреодолимы для вездеходов о которых мы ведем речь,в силу их габаритов,радиуса поворота,отсутствия подвески,несоответствия техрегламенту.
К болоту еще нужно доехать,и это далеко не асфальт.lunatik писал(а):manipulator
- болото, полуплав или плав
- болтоход работает в болоте, не на триальной трассе
- в болоте давление в шинах снижается до минимально разумного для сохранения водоизмещения
- хода механической подвески меньше линейного деформирования шин низкого давления
- при шине 1300х600 длиннохрдную независимую подвески сделать не возможно при соблюдении транспортного габарита , картинки есть с расчётом в этой теме
- в болоте 8х8 блокируют качалки , а переломки опасно маневрируют чтоб не дай Боже не нырнуть в окно, на бесподвесочной машине мы просто едем по азимуту
Ещё раз:manipulator писал(а): К болоту еще нужно доехать,и это далеко не асфальт.
Не могу ответить так как не участвовал.Но могу предположить что одинаково,так как режим движения был выбран комфортным для всехlunatik писал(а):manipulator
Вопрос :
- комфортнее всего чувствовали себя путешественники на каком вездеходе , с подвеской или без?
- меньше всего устали путешественники на каком вездеходе, с подвеской или без ?
- про проходимость я так понимаю спрашивать уже излишне ))))
Общий пробег тогда составил 500 честных км. в том числе с заплывами!
P.S. Игорь Мангус естественно и благоразумно отказался от того совместного мероприятия
Подвеска полезна конструкции вездехода в целом.Алексей Гарагашьян писал(а):В вездеходах подвеска необходима для быстрого движения и вредна в большинстве остальных ситуаций.
Ну поскольку я не диванный тренер, а зарабатываю руками.lunatik писал(а):P.S. Игорь Мангус естественно и благоразумно отказался от того совместного мероприятия