Подвеска Pro & Contra

Азбука для изобретателя пневмохода. Изобретение без ошибок.

Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200

Аватара пользователя
Алексей Гарагашьян
Сообщения: 5151
Зарегистрирован: 10 ноя 2008, 20:56
Имя: Алексей
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 60

Сообщение Алексей Гарагашьян »

Покажите или опишите локальное или протяженное препятствие, которое невозможно взять на бесподвесочном вездеходе, но оно берется на подвесочном.
Если оно существует, то можно говорить о пользе подвески в повышении проходимости.
С другой стороны, я могу назвать препятствия, на которых подвеска вредит проходимости и может привести к остановке.
Сайт: http://garagashyan.ru/
Подробно о вездеходах: http://lunohoda.net/forum/viewforum.php?f=73
Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград

Сообщение lunatik-1 »

Не не не 8P
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

байбак-мутант писал(а): По проходимости абсолютно ничего не дает
Вроде все в школе учились, а такое пишем...

1. Подвеска обеспечивает перемещение колеса относительно кузова.
2. Подвеска РАСПРЕДЕЛЯЕТ массу автомобиля на его колеса!
Ну и скажите теперь условие движения колеса?
Может вездеход ехать если его колеса в воздухе?
Извините за дебильные вопросы, но я уже просто не знаю как объяснить, что колесо едет по условию сцепления. Что нет нагрузки(массы) на колесо -не поедет.
Поэтому чебураторы ВСЕГДА едут на 3 ТРЕХ!!! колесах.(за исключением теннисного корта)
У тебя когда лучше проходимость, когда ты на двух или на четырех?
Вот поэтому и вынуждены блокировать или вообще не ставить диффы.
Отсюда и проходимость, что гребут все 4 с одинаковой угловой скоростью.

Заваривание диффов - СЛЕДСТВИЕ.
ПРИЧИНА - Отсутствие подвески.
байбак-мутант писал(а):К слову сказать со свободными межколесными дифами это вообще не вездеход.)
Ну а что вам еще петь, когда с диффами то даже по сухому не едет.
Только вот цена вашей проходимости уж очень высока.
называется ЦИРКУЛЯЦИЯ МОЩНОСТИ.
И какие бы вы не ставили мега мосты, все равно побежите за осями,
все равно будете рвать карданы, раздатки, колесные диски, ступицы, раму. и т.д
И двигатели будут ходить в разы меньше, и колеса будут рваться меж протектором раньше чем сотрутся на полвину.
И НИКУДА и НИКОГДА (за исключением жидких болот и воды) вы от этой циркуляции не убежите.

Добавим подвеску. Лучше будет ходить? Нихера. Добавится масса,
Подвеска не добавляет массы!!!Читай выше!
НАОБОРОТ- экономит массу! так как меньше нужно жесткости рамы и прочего, вкл трансмиссию.

Поезди на МТЗ 82 с заблокированным диффом в задней оси. Порвешь однозначно.
А там куда мощней железки ваших сафари.

Заметьте! Я о комфорте ни слова.
Только подвеска как фактор проходимости.
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

Алексей Гарагашьян писал(а):С другой стороны, я могу назвать препятствия, на которых подвеска вредит проходимости и может привести к остановке.
Владельцы подвесочных отпишитесь:
- Кому приходило в голову, когда вы встряли, ругать наличие у вас подвески?

Я, лично, как правило сажусь пузом.(днищем)
И мне, ну ни разу не приходила мысль, что вот, если бы я ехал без подвески, то легко бы тут проехал.
Гораздо чаще сожалеешь о недостатке просвета или отсутствия блокировок.
Но это я от себя. Пусть люди сами выскажутся.
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

lunatik писал(а):Не не не
А что не?! Благоразумно и ессно отказываешься?
:twisted:
Давай по честному выровняем условия спора!
Одень ММКЛовоза или Поросенка в белки (у тя же они есть) и алга по вепсам на Леринское?
Трансмиссия у них сразу разгрузиться. Да и сами они в стоке легче.

Я со своей стороны тут вааща те фору дам, так как буду на зимнем полянкоходе.
Все на диффах, да еще и с вариатором :(

Вот наглядно и увидим, ЧТО делает вездеход болотоходом!
Да и прелести вездехода потом оценишь по новому 8P

Ну что скажешь?
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщения: 31785
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград

Сообщение lunatik-1 »

Стоп ! Приостановлено :stop:

Игорь, ты красиво уводишь тему, красиво.
Но я по существу темы отписывался лишь на предыдущей странице, позволь это будет конструктивный последовательный диалог, аргументированный диалог :ok:

Отвечу на пропущенное, продолжим. Иначе тема потеряет логическую последовательность [:})
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

Нет пока функции копировать сообщения... Перетащил сообщения как смог. На первое время будьте внимательнее к цитатам! К кому обращаетесь и кого цитируете.

Началось здесь http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... 04#p430504
РоманЮК писал(а):
mmcl200 писал(а):При таком же закреплении кузовных и сидушечных профилей, у меня пока не было подвески и верхнего трубчатого каркаса, эти профилечки отлетали от труб рамы и моста за 2-3 покатушки, правда у меня ящик под сиденьем был обшит фанерой сначала, и заклепки через каждые 10-15 см срезало на раз...
Денис, привет!
Чето не помню такого в твоей ветке..
Я задумался об этом, когда варил переход выхлопных между трубами. Хотел вместо средней части поставить шланг... Понятно, что какая то деформация будет присутствовать.

Скажи, дружище, свое мнение с позиции пользователя той и другой конструкции, может стоит и мне подрессорить сразу задний мост? Пока без особых переделок возможно сделать? Я нарочно заузил кузов к заду, с мыслью, что возможно, буду подвешивать задний мост..

Конечно очень хотелось бы услышать и мнение Алексея Гарагашьян
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

mmcl200 писал(а):РоманЮК, Привет, Ром! Я же писал пока не встал верхний каркас! Как он появился жесткость рамы выросла значительно, эта проблема практически не появляется.
Рессоры? "Нет!" Сказал мне Алексей! "Они не нужны, ты испортишь и утяжелишь машину!" А мне понравилось, я не жалею, о переделке, жалею, что раньше не сделал. Но до этого решения, по всей видимости, надо доехать самому.
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

РоманЮК писал(а):
mmcl200 писал(а):РоманЮК, Привет, Ром! Я же писал пока не встал верхний каркас! Как он появился жесткость рамы выросла значительно, эта проблема практически не появляется.
Рессоры? "Нет!" Сказал мне Алексей! "Они не нужны, ты испортишь и утяжелишь машину!" А мне понравилось, я не жалею, о переделке, жалею, что раньше не сделал. Но до этого решения, по всей видимости, надо доехать самому.
Денис, Алексей мне дал более развернутый ответ.
Можешь и ты чуть поподробнее пояснить плюсы, которые по твоему появились у машинки?
Алексей Гарагашьян писал(а):Чудес не бывает. Поездка с подрессоренным мостом будет более скоростной и комфортной.
Увеличение массы немного снизит проходимость, ухудшит развесовку, будет больше осадка в воде, меньше скорость на плаву, меньше шансов выбраться из воды на лед. Будет выше центр тяжести, хуже устойчивость на косогоре, меньше объем багажного отсека. Увеличится количество деталей и снизится надежность.
По результатам многих измерений, средняя скорость в вездеходных походах не превышает 10 км/ч. как правило, около 7 км/ч. Если ты поедешь не один или не только с Денисом, то скорость группы будет ограничиваться самым медленным вездеходом и до предела комфорта бесподвесочного варианта не дойдет.
В отличие от Мымыкловоза, у твоего вездехода нет необходимости снимать мост для извлечения редуктора.
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

mmcl200 писал(а):РоманЮК, в принципе, с точки зрения минимализма Алексей прав. Касаемо массы; она в моем случае не выросла значительно, я заменил заднюю часть рамы с 89 на 76 трубу. Так же я модернизировал и расширил задний мост, что позволило отказаться от тяжеленных катушек-расширителей колеи. Измерений массы после модернизации не производил, но не думаю что вездеход прибавил в весе более 10-15 кг.
Касаемо багажного отсека, он у меня не изменился. т.к. рессоры я пустил под рамой. Да! ход подвески минимален около 70-90 мм сжатия и 100-130 мм отбоя. Но этого достаточно.
Про плавание: я не заметил различия в плавании, т.к. вездеход в походе обычно груженый, и не особо важно сколько он весит сам. Если ты даже возьмешь вещей по минимуму, то соратники по походу найдут чем его догрузить, особенно если в походе участвуют мото и квадроциклисты. По моим наблюдениям грузоподъемность вездехода стоит на втором месте после вместительности кузова. Т.е. вывод примерно такой: имеем меньший кузов, большую массу за счет рессор, меньше везем скарба, общая снаряженная походная масса вездехода одинакова, что без рессор с большим кузовом, что с рессорами с меньшим кузовом.
Выход на лед: не знаю мой вездеход груженый на лед не выходит ни как ни задом не передом. (лысые колеса тому объяснение) мне удавалось пару - тройку раз на пустой машине выходить на лед задним ходом, с большими трудностями, и далеко не с первого раза. За то в весеннем походе по вепсам мой вездеход, как ты помнишь, ломал лед всего один раз.
Устойчивость на косогоре: мне не доводилось (и слава Богу!) подводить свою машину к критическим углам когда бы он пытался кувырнуться. При ширине вездехода около 2500 мм вестибулярный аппарат начинает паниковать и говорить хватит, за долго до того как вездеход начнет задирать колеса в попытке кувырнутся. ИМХО (личные наблюдения, может я даже труслив).
Про надежность: мымыкловоз исправно и регулярно трещал по околошовным зонам, поход 5-7 дней потом пробежался полуавтоматом тут там... делов то! ну если даже в походе чего лопнуло критичное, сварка у друзей есть всегда! Ты же знаешь! После установки рессор, я не варил раму ни разу пока, но и статистики пока маловато, Онежский поход и третий месяц в настоящее время в охотхозяйстве. Однако заметил что те 2 трещины, что я не заварил перед онежским походом расти перестали.
Про скорость: зависит от места эксплуатации. Если вездеход заточен под походы от АГ, то подвеска не нужна в 99% случаев, все маршруты лежат по живописным болотам, ручьям, речушкам. Если у тебя стоит задача не только довести на прицепе вездеход до места его постоянного обитания, но и добраться из дома-гаража до интересного места по лесным дорожкам, т.е. при эксплуатации машины подразумевается хотя бы 50/50 болото/дорожки, то подвеска нужна, она позволяет в 2-3 раза быстрее добраться до того заветного болота. т.е. там где ты без рессор с приступами тошноты проехал 50 км за 3 часа, с рессорами справишься за 1,5 часа.
Еще одно наблюдение: не факт что оно связано с подвеской, возможно с общей эргономикой. От вездехода очень устаешь. 15-30 км вездеходного похода в день по уровню физической усталости для меня равноценно 600-800 км с прицепом на машине. И я очень четко всегда помню момент, когда ты загнал вездеход на прицеп, после дня проведенного за его рулем, сел в машину и завел ее, я испытываю неописуемое чувство радости и комфорта. Может я не достаточно хорошо подготовлен физически (всеж работа более офисная) и причина только в этом...
Думаю решать должен каждый сам для себя, что ему более нужно, и где будет преимущественно обитать вездеход. Володька решил без рессор, Андрей решил с рессорами, Володя Бобас без рессор, Юра Жилин с рессорами, АГ без рессор, я теперь с рессорами, ты и Вадим кузнец еще не определились...
Никого не хотел задеть или обидеть, так же не настаиваю на дистилляции истины. Думать решать тебе самому.
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

gudvin писал(а):РоманЮК,
Если у тебя оба моста заварены/заблкированы, я думаю ты разницы в проходимости не заметишь что с рессорами, что без.
И откуда вес то наберётся, ты же не с батона пакет рессор ставишь :))) пару длинных и несколько подресорников сзади хватит заглаза, если конечно по два лося не возить. и то можно на отбойниках довезти.
По "комфорту" и по нагрузкам на раму то же Денис прав, мне лично хватило 5-6 поездок, чтоб это прочуствовать и больше бесподвески не строить
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

Mongoose писал(а):Совета не даю, только комментарии.
Я всегда говорил, что чебураторы - это секта. :)))
А в секте правит не разум, а авторитарность.
Попробую доказать.
РоманЮК писал(а): Поездка с подрессоренным мостом будет более скоростной и комфортной.
Да. В этом цель вездехода.
РоманЮК писал(а): Увеличение массы немного снизит проходимость
Наоборот.
РоманЮК писал(а): ухудшит развесовку
Наоборот.
РоманЮК писал(а): будет больше осадка в воде
Не зависит.
РоманЮК писал(а): меньше скорость на плаву,
Не зависит.
РоманЮК писал(а): меньше шансов выбраться из воды на лед
Наоборот.
РоманЮК писал(а): Будет выше центр тяжести
Не всегда
РоманЮК писал(а): хуже устойчивость на косогоре
Наоборот
РоманЮК писал(а): меньше объем багажного отсека.
Да.
РоманЮК писал(а): Увеличится количество деталей
Да.
РоманЮК писал(а): и снизится надежность.
Наоборот.
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

Bookvoed писал(а):Mongoose, меня аж зацепило. Требую более подробного пояснения.
Mongoose писал(а):
РоманЮК писал(а): Поездка с подрессоренным мостом будет более скоростной и комфортной.
Да. В этом цель вездехода.
Спорное утверждение, за скростью и комфортом в мерседес пожалуйста. Цель вездехода - дойти до точки
РоманЮК писал(а): Увеличение массы немного снизит проходимость
Наоборот.
Это как так????Значит Белазы - лучшие вездеходы? Рушишь основы однако!
РоманЮК писал(а): ухудшит развесовку
Наоборот.
В принципе согласен, но не во всех случаях
РоманЮК писал(а): будет больше осадка в воде
Не зависит.
Подвеска неизбежно добавляет вес. Вес больше - осадка больше
РоманЮК писал(а): меньше скорость на плаву,
Не зависит.
Вес больше - осадка больше - сопротивление выросло - скорость меньше
РоманЮК писал(а): меньше шансов выбраться из воды на лед
Наоборот.
Ну тут вообще нонсенс, покажи вездеход с подвеской выходящий на лед?
РоманЮК писал(а): Будет выше центр тяжести
Не всегда
Сделать ниже тяжело, как правило будет все таки выше
РоманЮК писал(а): хуже устойчивость на косогоре
Наоборот
Вытекает из предыдущего, чаще всего будет хуже.
РоманЮК писал(а): и снизится надежность.
Наоборот.
Любое усложнение конструкции ведет к снижению надежности. Только не надо рассказывать при более низкие нагрузки на раму.
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

mmcl200 писал(а):Парни! Этот спор давний, как что первые яйцо или курица! Не каждый в состоянии построить машину на подвеске! Она предъявляет высокие требования к теоретическим знаниям и технической подготовке строителя! Зато бесподвесочники строятся быстро и относительно надежно! Будем считать, что это первый шаг в мир вездеходов. И замечу быстрый не дорогой и с хорошим результатом. Пусть каждый для себя решает сам.
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330
Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Подвеска Pro & Contra

Сообщение argon84 »

РоманЮК писал(а):
РоманЮК писал(а): Алексей Гарагашьян писал(а):
Чудес не бывает. Поездка с подрессоренным мостом будет более скоростной и комфортной.
Увеличение массы немного снизит проходимость, ухудшит развесовку, будет больше осадка в воде, меньше скорость на плаву, меньше шансов выбраться из воды на лед. Будет выше центр тяжести, хуже устойчивость на косогоре, меньше объем багажного отсека. Увеличится количество деталей и снизится надежность.
По результатам многих измерений, средняя скорость в вездеходных походах не превышает 10 км/ч. как правило, около 7 км/ч. Если ты поедешь не один или не только с Денисом, то скорость группы будет ограничиваться самым медленным вездеходом и до предела комфорта бесподвесочного варианта не дойдет.
В отличие от Мымыкловоза, у твоего вездехода нет необходимости снимать мост для извлечения редуктора.
Я согласен с Алексеем полностью.
Так как бОльшую часть планирую одиночные походы (выходного дня) и по не экстремальным маршрутам, пожертвую плюсами безподвесочника.

Вопрос, какие варианты подрессоривания заднего моста в моем случае?
Если возможно, с размерами, картинками и названием деталек.


Изображение
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330

Вернуться в «Философия вездеходостроения»