Подвеска Pro & Contra

[Mongoose]

Владельцы или ездят или в гараже. А мы - диванные комментаторы тут, к сожалению.

+100

Чем глубже болото, тем болотоходней шнекоход и барахтаньей колесо.

[manipulator]

Внедорожники с короткоходной подвеской(читай безподвесы)на триальных секциях намного более склонны к переворотам из-за резкого перераспределения массы.Думаю что вездеход-безподвес будет вести себя даже хуже,учитывая центр тяжести.Лично я за длинноходную подвеску,но раму варю чебураторную,так как безподвес легче.

Самодельного вездехода пока нет,но триальный опыт имеется.

На соревнования ослаблял крепления кузова(рама швеллер),результат положительный

[manipulator]

На Джимнике хоть подвеска и более длиноходная чем на Си Джее,но артикуляция хуже.Из-за того что кузов я не отвязывал и рама из профиля,а не из швеллера.











Езда на Пинце с его ходами,в триале,сравнима по ощющениям с американскими горками,по крайней мере мне приятнее с подвеской чем без нее,а Пинц теперь в гараже скучает

[lunatik-1]

manipulator


- болото, полуплав или плав
- болтоход работает в болоте, не на триальной трассе
- в болоте давление в шинах снижается до минимально разумного для сохранения водоизмещения
- хода механической подвески меньше линейного деформирования шин низкого давления
- при шине 1300х600 длиннохрдную независимую подвески сделать не возможно при соблюдении транспортного габарита , картинки есть с расчётом в этой теме
- в болоте 8х8 блокируют качалки , а переломки опасно маневрируют чтоб не дай Боже не нырнуть в окно, на бесподвесочной машине мы просто едем по азимуту

[Алексей Гарагашьян]

Эти триальные препятствия являются детской песочницей для нормального вездехода. На рельефе вездеход более устойчив, чем джип, т.к у него существенно больше ширина. Нижние колеса не врезаются в песок и в болото, всплывают в воде. Центр тяжести вездехода примерно на одном уровне с крупным джипом, например ТЛК 80.
Длинноходная подвеска приводит к дополнительному крену кузова, что смещает центр тяжести в сторону наклона.
В вездеходах подвеска необходима для быстрого движения и вредна в большинстве остальных ситуаций.

[Алексей Гарагашьян]

Про устойчивость смотрите здесь на 3.15
Про плавность хода с 4.08
[video][/video]

[manipulator]

Эти триальные препятствия являются детской песочницей для нормального вездехода. На рельефе вездеход более устойчив, чем джип, т.к у него существенно больше ширина. Нижние колеса не врезаются в песок и в болото, всплывают в воде. Центр тяжести вездехода примерно на одном уровне с крупным джипом, например ТЛК 80.
Длинноходная подвеска приводит к дополнительному крену кузова, что смещает центр тяжести в сторону наклона.
В вездеходах подвеска необходима для быстрого движения и вредна в большинстве остальных ситуаций.

Эти триальные препятствия,непреодолимы для вездеходов о которых мы ведем речь,в силу их габаритов,радиуса поворота,отсутствия подвески,несоответствия техрегламенту.Ваши прототипы выигрывали у норвежских в триале,за счет пилотирования или конструкции,вопрос спорный,но все же те прототипы это далеко не Чебураторы
Подвеску при желании всегда можно подтянуть,как на триальном авто

[lunatik-1]

Эти триальные препятствия,непреодолимы для вездеходов о которых мы ведем речь,в силу их габаритов,радиуса поворота,отсутствия подвески,несоответствия техрегламенту.

- только не соответствия регламенту
- мы действительно разговариваем о БОЛОТОХОДАХ
- болотоход строится иначе чем триальная машина на докатках и иначе чем болид формулический многосильный

[manipulator]

manipulator


- болото, полуплав или плав
- болтоход работает в болоте, не на триальной трассе
- в болоте давление в шинах снижается до минимально разумного для сохранения водоизмещения
- хода механической подвески меньше линейного деформирования шин низкого давления
- при шине 1300х600 длиннохрдную независимую подвески сделать не возможно при соблюдении транспортного габарита , картинки есть с расчётом в этой теме
- в болоте 8х8 блокируют качалки , а переломки опасно маневрируют чтоб не дай Боже не нырнуть в окно, на бесподвесочной машине мы просто едем по азимуту

К болоту еще нужно доехать,и это далеко не асфальт.
Триальный же прототип установкой больших колес легко превращается в вездеход и ненадо лохматить бабушку
сравни с подвесочным от АГ,отличий немного.
А вот из самобеглой коляски врядли получится триальный прототип

[lunatik-1]

К болоту еще нужно доехать,и это далеко не асфальт.

Ещё раз:
- ЛУНОПОХОД 2013 , неделя НЕДЕЛЯ НЕДЕЛЯ путешествий по дорогам , плохим дорогам, лесным дорогам и полному отсутствии дорого в том числе

[lunatik-1]

manipulator


Вопрос :
- комфортнее всего чувствовали себя путешественники на каком вездеходе , с подвеской или без?
- меньше всего устали путешественники на каком вездеходе, с подвеской или без ?
- про проходимость я так понимаю спрашивать уже излишне ))))

Общий пробег тогда составил 500 честных км. в том числе с заплывами!

P.S. Игорь Мангус естественно и благоразумно отказался от того совместного мероприятия

[manipulator]

manipulator


Вопрос :
- комфортнее всего чувствовали себя путешественники на каком вездеходе , с подвеской или без?
- меньше всего устали путешественники на каком вездеходе, с подвеской или без ?
- про проходимость я так понимаю спрашивать уже излишне ))))

Общий пробег тогда составил 500 честных км. в том числе с заплывами!

P.S. Игорь Мангус естественно и благоразумно отказался от того совместного мероприятия

Не могу ответить так как не участвовал.Но могу предположить что одинаково,так как режим движения был выбран комфортным для всех

[Mongoose]

В вездеходах подвеска необходима для быстрого движения и вредна в большинстве остальных ситуаций.

Подвеска полезна конструкции вездехода в целом.
1. Подвеска - позволяет разгрузить раму. Т.е. рама будет легче и при этом испытывать куда меньшие нагрузки . Прежде всего на кручение.
На ЗИЛах использовали для рамы титанистые сплавы, что давало порядка 20% выигрыша массы. При этом допускалось кручение лонжеронов до 10 град.
Прикиньте сколько надо металла что бы сделать раму жесткой с минималным кручением?!
И на Чебураторах рама играет тоже, хотя ей там это крайне противопоказано. Я имею в виду те конструкции, где вместо поперечин используют сами мосты( точней их балки)
А следствием ловит перекосы в трансмиссии и все вытекающие, потому что не возможно переместить продольные части рамы не перекосив при этом балки мостов.
Что для последних совсем не свойственно и не заложено.
В подвесочных эту функцию несут поперечные ложементы рамы.

2. Подвеска позволяет колесу оставаться в контакте с дорогой.
Соотно иметь ОПОРУ на все 4 колеса, а не на три.(двухосные)
Это в свою очередь способствует и проходимости и улучшает управляемость.
А не куда скинуло туда и рулим.

[video][/video]

В вездеходе едет колесо, а точней вездеход едет по условию давления в опоре.

Как думаете где давление на грунт больше?
Здесь ?


Или здесь?





Просто ответьте себе что больше 1т раделить на 3 или на 4.
А если это 1,5т надо разделить ?!

На этом пока остановимся.

[Mongoose]

P.S. Игорь Мангус естественно и благоразумно отказался от того совместного мероприятия

Ну поскольку я не диванный тренер, а зарабатываю руками.
И учитывая что мои работы в три раза сложней(в виду строительства с подвеской), но при этом в три раза дешевле безподвесочных.
То как ты сам можешь посчитать мне приходиться в 9(девять) раз больше въё*****вать.

Поэтому конечно благоразумно в моем случае кормить семью, а не оставить их на 10 дней голодными и потом еще 90 наверстывать упущенный заработок.

Однако судя по шпильке, тебя не моё участие беспокоит.
А рулит желание померяться пи--сками.
Тут повторюсь, что едет не подвеска а ЕДЕТ КОЛЕСО!!!
Подвеска только этому способствует.

У меня пока нет ничего на колесах 1300 и более.
Вот построишь Чебуратор на Бел79 ,тогда и Велкам.
- похихикаем вместе.

[байбак-мутант]

"За" и "Против" нельзя обсуждать отвлеченно от конструкции машины в целом. Можно говорить, если нужна, то для чего. Для комфорта, ну - безусловно. Соответственно средняя скорость движения повыше. Кто тут спорит..? Все. На этом плюсы заканчиваются. По проходимости абсолютно ничего не дает. Но повторю: смотрим на машину в целом.

Взять большинство подвесочных машин. Для них подвеска жизненно необходима, потому, что без нее никуда не поедешь. Только по теннисному корту. Ибо со свободными дифами дальше не получится. И блокировать тоже низзя - чахлая трансмиссия не переживет. Лысая резина типа трекола может чуть оттянет время наступления кайфа полевого ремонта. Но все равно неизбежно.

К слову сказать со свободными межколесными дифами это вообще не вездеход.)

Еще в худшем положении суррогаты у которых в дополнение к этой отраве еще подвеска только на пол-машины. Колотит как на бесподвесочной, а ходит хуже чем с подвеской. Где чуть пересеченка - там лебедка лучший друг.)

Возьмем машину, изначально задуманную бесподвесочной. Добавим подвеску. Лучше будет ходить? Нихера. Добавится масса, которая не улучшает проходимость по определению и увеличится валкость, что тоже в общем не в радость.