Спорный постулат - Вездеход НЕ СУЩЕСТВУЕТ

[Крафтов]

Ответ Алексея Сургута: ..., кроме Тром 8!

Неправда Вездеход не существует! Но к несуществующей технике,вполне существующий Тром 8 ближе всех

Алексей, осторожнее, тщеславие не дремлет...)))), а оно орудие, ну сам знаешь кого, там и гордыня не далече. Это я как брат говорю (по вере).

Ну так то понятно, что вездеходов нет, всё по нашей теме. является ТС повышенной проходимости. Ну разные тех задания, решаются по разному. По мимо гор, лесов , болот, можно и дно морское приписать, так что плавучесть, не есть критерий отбора.

[мюнхаузен]

Вездеход как ТС не существует , а как пешеход - вполне , только меняет ботинки на лыжи , ласты и т.д.

[nrgizer]

Ты объясни что надо, давай вместе думать

ИМХО: Назначение, условия эксплуатации, вместимость, грузоподъемность, характер груза...Колесная формула, тип кузова, платформы... Необходимое оборудование, приборы.... Желаемая цена.
Всё это в идеале, без привязки к реалиям, пожелание, мечта. Крайние варианты потом при анализе сами отпадут.
Таблицу эту нужно будет многократно редактировать и дополнять.
Нумерованная многоуровневая структура по назначению.
Учет количества присоединившихся мнений.

Господа, а помните таблицу Пифагора на обложках школьных тетрадок, а? Вот почему бы по тому же принципу не собрать классификацию? Причём такие вещи, как назначение, грузоподъёмность и вместимость вписать в одну колонку(т.е, по вертикали), а условия эксплуатации в строку сверху, и на переснчении конкретных параметров будет указано ТС с соответствующими характеристиками. Составить такую таблицу для каждого типа движителя - и не подерётесь

Про таблицу наверное действительно идея хорошая

[dil]

Про таблицу наверное действительно идея хорошая

ВМ, много раз пытались оранизовать какую-то классификацию. Всё тонуло в многостраничье мудрых измышлений...

[lunatik-1]

Про таблицу наверное действительно идея хорошая

год назад предлагал всем сделать табличку, аналогичную весящей на стреле крана - вылет/грузоподъёмность :

[Лекс]

Классификация вездеходов-глупость. Я за классификацию строительной техники которая при ССР была. Краны , эксы, грузовики , у каждого индекс. Первая цифра размерная группа , вторая на каком ходу .и т.д. Ну пример конкретный .экс ЭО 4225. ;4 -размерная группа2- уширенный гусеничный ход 2-гидропривод 5- номер модели. Все ясно Что сейчас допустим непонятно..нужен экскаватор.. Хитачи. а какой? и маркировка допустим с немцем неодинковая.НО это только для техники , что может поднять , выкопать и тд. в силу своих. ТТХ. А вездеход?
Ну допустим: вес . грузоподьемнось. наличие кабины. тип движителя.положительная плавучесть, скорость в стоячей воде-для этого цифр хватит, а дальше? Проходимость? ну у каждого своя , как это классифицировать?Тем более в одном и том же весе могут быть машины разной грузоподьемности , и в разы отличающиеся размерами колес. Тут не разобраться

[nuf]

А может просто добавить к названию темы одно слово?
Например - "Универсальный Вездеход НЕ СУЩЕСТВУЕТ"
и списать ее в архив.. в связи со всеобщим согласием?

[lunatik-1]

и списать ее в архив.. в связи со всеобщим согласием?

а обучающий материал, а почитать ?

[nuf]

Ну тогда хоть закрыть.. 10 страниц это пожалуй достаточно, для -

а почитать

[Юрич]

Классификация вездеходов-глупость.

Лекс
Не согласен, вот вполне разумная классификация, которой придерживаются все вездеходчики, взято из учебника МВТУ:

[Юрич]

По вопросу классификаций, кодификаторов и справочников:
Есть такое понятие многоуровневый справочник: Каждый следующий уровень конкретизирует предидущий.
Например: Колесная машина/ по типу подрессоривания/ с упругими элементами/ независимая подвеска/.... направляющий аппарат-двухрычажная/ поперечные рычаги/ кованные...упругий элемент-линейный/пружина/цилиндрическая/из круглого прутка....демпфирующий элемент-гидравлический амортизатор/ телескопический/ двухтрубный/ двухсторонний с разгрузочными клапанами...
(это всего лишь описание передней подвески ВАЗ-2121 Нива)
Загнать такую классификацию в таблицу в принципе невозможно, а вот в базу данных при помощи поля "родительский элемент"-легко.

Для начала я предложил бы в "Формуле ТС" отражать хотя бы вышеприведенные характеристики и дополнительно как они реализованы плюс фото.

Тогда может станет понятно, что представляет из себя "тром 8 пополам" или "кастрюлеход" или "чебуратороподобный"....
И мы не станем ожидать от сухопутного 4х2 водоплавающие качества амфибии на подводных крыльях.

И тогда абстрактное понятия "ВЕЗДЕ ХОД" станет для нас вполне определенным "ГДЕ ХОД А ГДЕ НЕ ХОД", ведь в любой дискурсии полезно для начала определиться с понятиями.

[Лекс]

Юрич
Ну составить такую таблицу как два пальца об асфальт. А прикиньте сколько циферок в индексе будет и кто вникать захочет.

[lunatik-1]

Юрич
Ну составить такую таблицу как два пальца об асфальт. А прикиньте сколько циферок в индексе будет и кто вникать захочет.

да никто не захочет и никто вникать не будет, все эти индексы нужны только для диссертации :
пыль в глаза попускать, словечки умные поболтать

[Юрич]

все эти индексы нужны только для диссертации

Никто и не предполагал индексы, их тоже запоминать нужно.
Речь идет о формуле, описывающей конструкцию, используя формализованные термины, которые знают все. Некоторые из них превращаются по согласованию в журналах в абревиатуру типа 4WD, 16v, GTi, LCD, visco...
Мне режет моё инженерское ухо термин "узел (или механизм) перелома" или "ломающаяся рама", больше нравится "шарнирно-сочлененная"...
Потом путаница с "бортовиками" и "колесниками", хотя их различить нетрудно по местоположению.
А вот "блокировку" и "дифференциал повышенного трения" кто отличит от "блокирующей муфты" и "дифференциала повышенного трения с автоматической блокировкой"?
Я уже выступал в защиту русского технического языка, против "амов, двигов, поросенков, грибов и солдатиков..."!
Однако, доминирует ещё мнение:

пыль в глаза попускать, словечки умные поболтать

Ну составить такую таблицу как два пальца об асфальт.

ИМХО, очень похоже на подрастковое: "я прыщавый и таблицу умножения нетвердо знаю, но я не какой то там ботаник очкастый. а круче!"
А чем круче?

[dil]

Юрич
Я наблюдал ситуацию: идёт прораб по стройке и поперёк дороги ему лежит плита. Вы думаете он сказал крановщику типа "будьте добры убрать плиту с дороги, иначе она затрудняет движение". Вы отлично знаете что он ему сказал. В противном случае крановщик впал бы в прострацию и пытался перевести сказанное на привычный язык. За это время могло произойти ЧП с краном. Может не стоит переучивать людей во избежание непоняток? Пример: предыдущий начальник русской церкви Алексей (номер не помню) не пользовался русским языком, разговаривал только на церковном сленге и обычному штатскому его было не понять. Возможно это способ обособления от сторонних людей?
Юрич
Или составляйте толковый словарь, или давайте оставим всё как есть. ИМХО.