Однозначное ли "НЕТ" заднеповоротной схеме?

RED · Сообщение **RED** » 26 окт 2018, 21:42

Иду по натоптанной тропе, но прошу совета у сообщества. Что бы найти баланс, нужно "вычерпать" все заблуждения до дна. Хочу услышать однозначный вердикт о тупиковом пути заднеповоротной схемы.

Понятные мне минусы:

1. Не "комфортная" для восприятия водителя траектория движения;
2. Все тот же большой радиус из за ограниченного угла поворота колес в угоду полезного пространства;
3. Отсутствие надежной системы поворота задних колес...

Прошу продолжить. И если есть рабочие примеры прошу поделится опытом создания узлов заднего поворота с надежными, оптимизированными и доступными узлами. Двигатель ОКА ( на случай варианта гидравлики).

Выполнил симуляцию виртуальную для восприятия принципа движения:

Сообщение **mmcl200** » 26 окт 2018, 21:47

Что то Ивана не видно давно. Hitek? Отзовись?

val_001 · Сообщение **val_001** » 26 окт 2018, 23:07

Возникает риторический вопрос: "Вот почему при переднеповоротной схеме все ездят на автомобилях передом, а паркуются задом?"

RED · Сообщение **RED** » 26 окт 2018, 23:32

val_001 писал(а): ↑26 окт 2018, 23:07 Возникает риторический вопрос: "Вот почему при переднеповоротной схеме все ездят на автомобилях передом, а паркуются задом?"

Не могу понять подтекст! Паркуются обычно кто как попало. Скорость большая не нужна и как раз выцеливать между деревьями. Маневренность можно чуть повысить радикально уменьшив по ширине заднюю часть и увеличив тем самым угол поворота колес. Это можно и спереди сделать, и при этом нормально рулить передними колесами, но вот такую компоновку качаю.

Дмитрий78

RED,
Подтекст ответа про парковку прост: ехать лучше с передними поворотными колесами.
А самое главное в вашем вопросе лично мне непонятно. Зачем переносить назад управляемую ось? В чем смысл?

RED · Сообщение **RED** » 27 окт 2018, 09:21

Дмитрий78 писал(а): ↑27 окт 2018, 08:24 Зачем переносить назад управляемую ось? В чем смысл?

При исходных требуемых небольших габаритах машины ( по ширине и по высоте) и больших относительно колесах, есть три варианта посадки - высадки пассажира и водителя - спереди, сзади и между колес по бокам. Выбрать нужно два варианта, иначе водитель и пассажир будут мешать друг другу. При этом одной стороной ( перед или зад) надо "пожертвовать" - сузить ее максимально, что бы обеспечить хотя бы посредственную маневренность. Если выбрать для поворота перед - уменьшаем обзор, смещаем центр тяжести узлами и агрегатами вперед, груз толкать некуда.

В целом, как я понимаю, надо такое откатать на себе.

МВП · Сообщение **МВП** » 27 окт 2018, 09:28

Ну где такое видано было чтоб лошадь сзади в телегу впрягали , хоть толчковые ноги у нее , как и у всех в природе сзади . Даже универсальность природы определила что рулевые опоры важнее спереди . В прочем прицеп спереди машины цеплять тоже не прокатит , можно конечно порулить и в удовольствие по маневрировать , но ехать

МВП · Сообщение **МВП** » 27 окт 2018, 09:31

RED писал(а): ↑27 окт 2018, 09:21 Если выбрать для поворота перед - уменьшаем обзор, смещаем центр тяжести узлами и агрегатами вперед

Да ну? По моему вид из лесника как из рубки звездолета .

didulya · Сообщение **didulya** » 27 окт 2018, 09:32

До поворотного заднего моста я так и не дошел,но мысли по этому поводу были.В жизни приходилось кататься на комбайне НИВА и болгарском погрузчике,поворотливость этих агрегатов лучше в разы.Тут каждый должен решать сам,нужно или нет.По управляемости , комбайн идет 40 км/час никуда не рыскает,больше он не может,ну да в лесу ему делать нечего,и траектория движения его задницы интересует только при проезде ворот.Тема есть у мишаня68 ,они строили трех осник.

RED · Сообщение **RED** » 27 окт 2018, 09:37

МВП писал(а): ↑27 окт 2018, 09:31 Да ну? По моему вид из лесника как из рубки звездолета .

А с высотой габаритной у него как? И при этом с радиусом поворота как дела обстоят? Конечно если "залазить на колеса" сверху, то у меня и потребности тему эту создавать бы небыло.

МВП · Сообщение **МВП** » 27 окт 2018, 09:39

didulya писал(а): ↑27 окт 2018, 09:32 и болгарском погрузчике,

Я на Ереванском погрузчике имел неосторожность снять блокировочную пластину передач с кпп . Сразу понял для чего она там .

val_001 · Сообщение **val_001** » 27 окт 2018, 09:42

RED писал(а): ↑26 окт 2018, 23:32Не могу понять подтекст! Паркуются обычно кто как попало.

При повороте передними колесами большим плюсом является скорость изменения траектории движения в ответ на реакцию водителя. Однако целый ряд маневров в стесненных условиях намного предпочтительней при поворотных задних колесах. Не просто так целый класс погрузчиков делают именно с задними поворотными колесами.
Частично возникающие проблемы обозначены здесь.
http://tehnoforum.com/index.php?topic=4 ... #msg305157
На мой взгляд, лучше делать все-таки полнорулевой вариант. Тогда обужение становится умеренным и по всему корпусу равномерным. Это в свою очередь приводит к удобному варианту прямоугольной рамы.

RED · Сообщение **RED** » 27 окт 2018, 09:44

didulya писал(а): ↑27 окт 2018, 09:32 Тут каждый должен решать сам,нужно или нет

Противопоказания так и остаются прежними - сложная для восприятия реакция машины на управление, манера движения "аля вечный дрифт" и "вообще так не принято"? Может кто подскажет тогда: "

RED писал(а): ↑26 окт 2018, 21:42 прошу поделится опытом создания узлов заднего поворота с надежными, оптимизированными и доступными узлами. Двигатель ОКА ( на случай варианта гидравлики).

?

МВП · Сообщение **МВП** » 27 окт 2018, 09:45

RED писал(а): ↑27 окт 2018, 09:37как?

Да вроде достаточно там все даже на обычных треколах .

Hitek · Сообщение **Hitek** » 27 окт 2018, 10:05

mmcl200 писал(а): ↑26 окт 2018, 21:47 Что то Ивана не видно давно. Hitek? Отзовись?

Тут я. Читаю постоянно, а что либо писать сил не хватает

Приобрел территорию в 85 соток с гаражом 250. Проблема свободного времени и лишних денег решена не на один год вперед ) До вездехода руки пока не доходят, но после "Вездеход-Трофи" чешутся сильно

По схеме поворота. Чисто задняя имеет право на жизнь, для решения узкоспециализированных задач (специальная с/х техника, погрузчики). Схема позволяет офигенно загрузить переднюю ось (сделать надежные поворотные шарниры при таких нагрузках проблематично), задние колеса делать меньшего диаметра, с огромными углами поворота. Отсюда маневренность. Недостаток схемы - на больших скоростях одно неверное движение - и вы в кювете. По раскисшей грязи едет куда угодно, только не туда куда надо... Можно конечно использовать какую-нибудь электро-гидро-механическую систему управления, типа как на истребителях СУ или МИГ (они заведомо статически неустойчивые, и без нее долго не пролетят).

Что касается полноповоротной. Однозначно имеет право на жизнь. Надо только при скорости свыше км 20 в час отключать заднюю ось.
Траектория движения нисколько не отличается от переломки, при этом возможно движение при больших углах крена.
Радиус поворота, относительно классической схемы, уменьшается существенно. Либо можно ограничить углы поворота в угоду свободного пространства, но маневренность все-равно останется на приемлемом уровне. На проходимости "обе шевелящихся оси" сказываются тоже положительно, но у переломки чуть лучше. Схемы отработаны на телескопических и фронтальных погрузчиках,