Гидравлика вместо трансмиссии

Дмитрий78

Igor77
Я в гидравлике полный ноль. Но по моему любое ТС, в том числе и гусеничное должно иметь тормоза. Что мешает сделать такую схему, когда при прекращении подачи тока масла на борт одновременно подтармаживалась эта сторона?

Igor77 · Сообщение **Igor77** » 14 янв 2011, 22:10

Тормоза будут само собой, но хочется плавный поворот без подтормаживания и разворот двумя гусеницами.

shum d · Сообщение **shum d** » 14 янв 2011, 22:12

Дмитрий78 писал(а):когда при прекращении подачи тока масла на борт одновременно подтармаживалась эта сторона?

Наверно потому что не нужно, гидромотор можно и самой гидравликой остановить.

shum d · Сообщение **shum d** » 14 янв 2011, 22:15

Igor77 писал(а):Читаю, пока не нашел, может подскажите где искать.

http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?t=1172

Igor77 · Сообщение **Igor77** » 14 янв 2011, 22:21

Спасибо Дмитрий, часть у меня есть а вот именно по трансмиссии небыло, буду изучать

shum d · Сообщение **shum d** » 14 янв 2011, 22:26

Igor77 писал(а):Спасибо Дмитрий, часть у меня есть а вот именно по трансмиссии небыло, буду изучать

Всегда пожалуйста

Denыч · Сообщение **Denыч** » 03 мар 2011, 23:05

Привет всем помогите разобраться и заранее извиняйте за безграмотность и возможно глупые вопросы для профи! если проще такая тема мне в голову залезла, собрать гусеничник массой около1т. катки колеса на 13 трансмиссия гидро. ДВС ока,гусеница из транспортерки. Какой насос и моторы его потянут по возможности без редуктора, по приемлимой цене, нужен для охоты и рыбалки поездки не частые (раз в неделю примерно 150-200км)

Denыч · Сообщение **Denыч** » 08 мар 2011, 21:56

ВСЕМ вашим подругам и женам поздравление что нас терпят, не смотря на наши сдвиги!

aksi · Сообщение **aksi** » 21 апр 2011, 22:10

просмотрел все дебаты форумчан и остался у меня вопрос - кто нибудь попробовал собрать гидросхему?

aksi писал(а): просмотрел все дебаты форумчан и остался у меня вопрос

видать не внимательно читали.

Эд516 · Сообщение **Эд516** » 22 апр 2011, 13:45

shum d писал(а):
sergej писал(а):А чем эта плоха это первая которую нашел

http://www.lesni-technika.cz/Products/V ... /F-15.html
Почему обязательно хороша или плоха, каждая построена под свои задачи, одна удивлять другая для промышленной валки леса, но вряд ли какая то из них пригодна для долгой автономки.

Имею опыт работы вот на таких машинах:
[video][/video]
Так вот, на протяжке в харвестерной головке стоят гидромоторы, 4 шт., и если завалил большое дерево в бок, и оно уперлось куданить, или воткнулось ветками, то протяжка затягивает машину в лес, и скорость протяжки довольно приличная, на сколько помню 9 метров в секунду. Мне кажется, что вездеход в 2 тонны поволокут без проблем. Работают они почти постоянно (в смену коло 500-700 стволов), смена 10-11 часов, и так круглосуточно. Год, два ходят смело, быстрее меняют потому, что запороли резьбу на входе-выходе , или отломали ухо крепления (из-за особенности эксплуатации). Но цена около 50-90 тыр., один.

shum d · Сообщение **shum d** » 22 апр 2011, 14:10

Эд516 писал(а):Так вот, на протяжке в харвестерной головке стоят гидромоторы, 4 шт., и если завалил большое дерево в бок, и оно уперлось куданить, или воткнулось ветками, то протяжка затягивает машину в лес, и скорость протяжки довольно приличная, на сколько помню 9 метров в секунду. Мне кажется, что вездеход в 2 тонны поволокут без проблем. Работают они почти постоянно (в смену коло 500-700 стволов), смена 10-11 часов, и так круглосуточно. Год, два ходят смело, быстрее меняют потому, что запороли резьбу на входе-выходе , или отломали ухо крепления (из-за особенности эксплуатации). Но цена около 50-90 тыр., один.

Я не говорил что не потянет, я говорю что гидротрансмиссия требует более сложного сервиса чем обычная и починить ее если что несколько сложнее, именно по этому долгие и дальние походы на ней более рискованны.

Эд516 · Сообщение **Эд516** » 22 апр 2011, 14:41

shum d писал(а):Я не говорил что не потянет, я говорю что гидротрансмиссия требует более сложного сервиса чем обычная и починить ее если что несколько сложнее, именно по этому долгие и дальние походы на ней более рискованны.

Одна только потеря гидравлики чего стоит! Ну в принципе, это как сравнивать карбюраторный и дизельный двигатель.
Но меня все же больше привлекает гидротрансмиссия, есть опыт эксплуатации. Удовольствие конечно дорогое, даже очень. Вероятность полного отказа как гидромотора, так и насоса, очень мала. Основные поломки - шаланги, фитинги, адаптеры и потеря масла. При некотором запасе шлангов, фитингов, адаптеров, штуцеров (что заметьте занимает мало места и веса), ремонт быстр и минимален, остальное все механика, такая же как и на механическом приводе. Также на механике может кардан свернуть или шрус развалиться, и все приехали. Считаю шансы ГП и МП развалиться, равны. Другое дело цена.
За года 4 работы на таких машинах, помоему ни разу не было таких поломок, чтобы не выехал с леса по причине отказа ГМ или ГН. Гнули, ломали штоки, рвали шланги, теряли масло, отказывала электроника, но чтобы гидравлика, пока не было. Тьфу-тьфу.
Вообще гидросистема сама по себе довольно сложная, не смотря на кажущуюся простоту, и в свою очередь состоит из разных систем, таких как система охлаждения, очистки, управления и контроля, поэтому при выборе гидротрансмиссии нужно учитывать все, даже такую вещь, как контроль уровня масла.

aksi · Сообщение **aksi** » 22 апр 2011, 18:41

новичок писал(а):
aksi писал(а): просмотрел все дебаты форумчан и остался у меня вопрос
видать не внимательно читали.

если не трудно подскажи кто из участноков данной дискуссии собрал гидросхему в железе.

aksi писал(а): если не трудно подскажи кто из участноков данной дискуссии собрал гидросхему в железе.

он не только на гидравлике но еще и радиоуправляемый
http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... sc&start=0