Отделено от темы Игоря Корбута /Тяжелый Вездеход 6х6/
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
-
- Сообщения: 131
- Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:47
- Откуда: Москва
Отделено от темы Игоря Корбута /Тяжелый Вездеход 6х6/
Вот, ИМХО, "правильная" компоновка для Вашего вездехода
[video][/video]
[video][/video]
С Уважением,
-
- Сообщения: 929
- Зарегистрирован: 10 фев 2010, 23:52
- Откуда: с. Лешуконское Арх.обл.
-
- Сообщения: 31785
- Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
- Имя: +7 (812) 000-00-00
- Откуда: Ленинград
Игорь, а если чисто теоретически осевое "вращение" на узле перелома условно запретить ?Игорь Корбут писал(а):Конечно, у сочлененой рамы есть свои плюсы, но вот ИМХО, такая компановка будет проигрывать на слабонесущем грунте цельнорамной конструкции. К тому же, сам узел, добавит вес, длину, увеличит стоимостьAndy писал(а):Вот, ИМХО, "правильная" компоновка для Вашего вездехода
Шины от АГ естественно....
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут
-
- Сообщения: 278
- Зарегистрирован: 25 фев 2010, 19:58
- Откуда: Архангельская область с. Лешуконское
Вес добавит и причём много!!! Помнится первые Мамонтёнки были с узлом перелома из поворотного кулака грузового автомобиля, но более поздние версии пошли с узлом перелома трактора Т-150К вместе со всей гидравликой. А эта железяка тяжёлая + ещё вся гидравлика.
В данном случае хотелось бы задний поворотный мост, что не сильно утяжелит конструкцию, добавит манёвренности без потери проходимости, доступность в изготовлении (90% запчастей и расходных материалов имеются в гараже).
В данном случае хотелось бы задний поворотный мост, что не сильно утяжелит конструкцию, добавит манёвренности без потери проходимости, доступность в изготовлении (90% запчастей и расходных материалов имеются в гараже).
Лень - Двигатель прогресса!!!!!
-
- Сообщения: 131
- Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:47
- Откуда: Москва
Почему ?Игорь Корбут писал(а):Конечно, у сочлененой рамы есть свои плюсы, но вот ИМХО, такая компановка будет проигрывать на слабонесущем грунте цельнорамной конструкции.Andy писал(а):Вот, ИМХО, "правильная" компоновка для Вашего вездехода
Даже в случае Вашей "66-ой комплектации" можно будет сразу избавиться от двух передних мостов ( ШРУСОВ, поворотных кулаков ) , и оставить более легкие задние. Раму можно не такую грандиозную ( грузоподъемность как у 66-го не требуется) - резерв для облегчения есть и немалый....Игорь Корбут писал(а):К тому же, сам узел, добавит вес, длину, увеличит стоимость
С Уважением,
-
- Сообщения: 131
- Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:47
- Откуда: Москва
Можно "пойти дальше" и взять "распространенные в быту" конечные передачи от автобусов/троллейбусов ,
С Уважением,
-
- Сообщения: 131
- Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:47
- Откуда: Москва
соответственно "середины" мостов можно будет выбрать полегче - и "мегараздатки от 157-го" не понадобятся
( как и их частая замена из-за циркуляции мощности) ...
Подвеску можно сделать, например, такой :
Она реально применяется на Volvo A40F .
Если же взять "компоновку будущего" от VOLVO Centaur , с продольными рычагами, то там , как на прототипах АГ
,
вполне приживется цепная конечная передача; в качестве бонуса - плоское днище + удобная подкачка колес
И радиус разворота у такой схемы более адекватный будет. А не "только прямо"...
( как и их частая замена из-за циркуляции мощности) ...
Подвеску можно сделать, например, такой :
Она реально применяется на Volvo A40F .
Если же взять "компоновку будущего" от VOLVO Centaur , с продольными рычагами, то там , как на прототипах АГ
,
вполне приживется цепная конечная передача; в качестве бонуса - плоское днище + удобная подкачка колес
И радиус разворота у такой схемы более адекватный будет. А не "только прямо"...
С Уважением,
-
- Сообщения: 929
- Зарегистрирован: 10 фев 2010, 23:52
- Откуда: с. Лешуконское Арх.обл.
Вячеслав, приветствую!
Я так понимаю это все для того что бы вписаться в стандарт по габаритам? Но ведь ГТС, ГТТ тоже не вписываются в эти стандарты.
Сами шины конечно очень интересны, особенно подкупает их устойчивость к проколам Конечно все покажет практика.
Узел перелома, для тяжелой техники довольно сложное устройсво, давай посмотрим что мы получим, довольно жесткую конструкцию в узком месте, что ни есть гут, и опять те же самые минусы; длина, вес, цена.lunatik писал(а):осевое "вращение" на узле перелома условно запретить ?
Я так понимаю это все для того что бы вписаться в стандарт по габаритам? Но ведь ГТС, ГТТ тоже не вписываются в эти стандарты.
Тут тоже есть вопрос? будут ли выдерживать полуоси, и другие агрегаты трансмиссии, одно дело если легкий вездеход, при моем весе плюс 1,5 т. груза, с таким протектором могут вызвать пиковые нагрузки.lunatik писал(а):Шины от АГ естественно....
Сами шины конечно очень интересны, особенно подкупает их устойчивость к проколам Конечно все покажет практика.
-
- Сообщения: 929
- Зарегистрирован: 10 фев 2010, 23:52
- Откуда: с. Лешуконское Арх.обл.
Вот есть у меня такое мнение, может я и ошибаюсь.Andy писал(а):Почему ?
Как раз такая грузоподъемность и требуется, возить пару задниц на такой машине это расточительство. Узеп перелома для тяжелой техники весить будет больше чем разница в весе заднего и передних мостов.Andy писал(а): Раму можно не такую грандиозную ( грузоподъемность как у 66-го не требуется) - резерв для облегчения есть и немалый....
Такую технику в Архангельской обл., Республике КОМИ можно найти только в больших городах и то "днем с огнем" не говорю уже о цене.Andy писал(а):Можно "пойти дальше" и взять "распространенные в быту" конечные передачи от автобусов/троллейбусов ,
Это Вы преувеличили, довольно надежный агрегат.Andy писал(а): и "мегараздатки от 157-го" не понадобятся
( как и их частая замена из-за циркуляции мощности) .
Это мне напоминает депутатов ГД и народ России, давайте спустимся на землюAndy писал(а):Подвеску можно сделать, например, такой :
-
- Сообщения: 131
- Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:47
- Откуда: Москва
Скорее да , чем нетИгорь Корбут писал(а):
Вот есть у меня такое мнение, может я и ошибаюсь.
Рама от Газели соответствующей грузоподъемности не подойдет?Как раз такая грузоподъемность и требуется, возить пару задниц на такой машине это расточительство.
Не нужен полноценный "узел перелома" - осевая подвижность конструкции обеспечивается ходами подвески.Узеп перелома для тяжелой техники весить будет больше чем разница в весе заднего и передних мостов.
Поворот вокруг оси проходящей через две шаровые опоры - это разве такое "тяжелое" мероприятие?
lunatik писал(а): а если чисто теоретически осевое "вращение" на узле перелома условно запретить ?
Также точно поворот осуществлен на "Хищнике" - где там "Жуткотяжелыйузелперелома" ???
Похожие редукторы идут на задние мосты многих грузовиков ( МАЗ, КАМАЗ, новые УРАЛы...)Такую технику в Архангельской обл., Республике КОМИ можно найти только в больших городах и то "днем с огнем" не говорю уже о цене.Andy писал(а):Можно "пойти дальше" и взять "распространенные в быту" конечные передачи от автобусов/троллейбусов ,
Про цену новых - согласен - они не бюджетные.
Надежный, но не под такой размер колес он проектировался....Это Вы преувеличили, довольно надежный агрегат.Andy писал(а): и "мегараздатки от 157-го" не понадобятся
( как и их частая замена из-за циркуляции мощности) .
давайте спустимся на землюAndy писал(а):Подвеску можно сделать, например, такой :
На землю - не значит на свалку Можно обойтись и без пневмоэлементов .
Такая же схема подвески у Унимога, а он уж куда ближе к земле .
А схему от АГ с продольным рычагом, применительно к размерам колес Вашего вездехода не прокомментируете ?
Тоже слишком тяжело выходит, или приемлемо ?
Спасибо.
С Уважением,
-
- Сообщения: 278
- Зарегистрирован: 25 фев 2010, 19:58
- Откуда: Архангельская область с. Лешуконское
-
- Сообщения: 131
- Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:47
- Откуда: Москва
Не только.Павел22 писал(а):Andy
Зачем тогда ломающаяся рама если у неё убирать осевое движение? Улучшение манёвренности?
Более рациональное использование межколесного пространства,
разумное упрощение конструкции, унификация по основным узлам
( одинаковые приводы и подвески) ..
как вариант схемы "узла поворота" :
плюсы и минусы схемы на примере одноосных тягачей
Последний раз редактировалось Andy 05 окт 2014, 01:48, всего редактировалось 1 раз.
С Уважением,
-
- Сообщения: 31785
- Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
- Имя: +7 (812) 000-00-00
- Откуда: Ленинград
Игорь Корбут
Скажи, фантасмагории нужны тебе в этой теме ???
Скажи, фантасмагории нужны тебе в этой теме ???
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут
-
- Сообщения: 31785
- Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
- Имя: +7 (812) 000-00-00
- Откуда: Ленинград
Andy
Прошу напомнить, за что Вы получили взыскания в количестве аж 3 записей?
Прошу напомнить, за что Вы получили взыскания в количестве аж 3 записей?
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут
-
- Сообщения: 31785
- Зарегистрирован: 02 июл 2008, 13:46
- Имя: +7 (812) 000-00-00
- Откуда: Ленинград
Andy
Ха ха, до редактирования пост был куда как насыщенее
Ха ха, до редактирования пост был куда как насыщенее
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут