Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
Судя по внешнему виду механизма поворота, фрикционы сухие?
Приезжайте в Набережные Челны проведем для Вас тест драйвoleg 54 писал(а): ↑16 апр 2019, 18:04Ваши считаю слишком хвалебные - уникальный уже написали , прошли испытания в полной мере тоже , и недостатки других вездеходов оценили , вот вот вырвется "мы самые самые" , подобные сценарии уже не раз встречались (заканчиваются они обычно грустно и со стыдом) .
А по всем видикам (за столько лет) ничего серьёзного по проходимости для гусеничного вездехода не показали , для которого есть смысл его терпеть .
Пока только скорость показали - хорошая такая скорость , гоночная .
Но только зачем он так гудит как сумасшедший ? судя по звуку , обороты зашкаливают . надолго в таком режиме его хватит ?
А вы не считайте. Начните с правильной терминологии. На видюшках показана профильная проходимость и плавучесть. Когда вас спрашивали, имели ввиду опорную проходимость - именно ею славятся гусеничники. Всё остальное колёсные вездеходы делают гораздо лучше и дешевле, включая и скорость, и комфорт.Rusak_3994 писал(а): ↑16 апр 2019, 17:20 В данный момент важна не только проходимость но и комфорт при движении, например улучшаются такие параметры как плавность хода, эргономика вездехода. По поводу проходимости на видео: понятие проходимость относится не только к болотам и грязи, преодоление подъема с большим углом тоже считается проходимостью, как и проходимость водных преград. Считаю Ваш комментарий просто придиркой.
viewtopic.php?f=222&t=14171Насчет "большого обилия конструктивных элементов" При проектировании всегда чем то жертвуешь, можно сделать проще и сильно дешевле, но соответственно другие качества ухудшатся, такие как проходимость, плавность хода. Первоначальная цель создания этого вездехода была не коммерческая. В очередной раз повторюсь, до серийного выпуска было очень много прототипов, на которых отрабатывались разные методики, компоновки... А подвеска это отдельный разговор. Вы же сами должны понимать, что производителю лучше упростить конструкцию движителя и неподрессоренные элементы подвески - меньше себестоимость. Насчет гусеницы: Гусеница резинокордовая, получше ее можно увидеть на приложенном фото.benderzzgt писал(а): ↑17 апр 2019, 12:47 На первый взгляд что настораживает меня в этом вездеходе- это большое обилие конструктивных элементов внутри гусеничного обвода- при движении по заболоченным участкам эти "якоря" мало того, что мешают протолкнуть вездеход по взвеси жижи так еще и траву , ветки и прочую нечить наматывают и согребают просто жудь, а если дабавить температуру около 0 градусов, и все это замораживает , так вообще грусно становится.
а еще бывает когда глина такая липучая, да с травой- ох поквыряют ее в экплуатации...
у той-же ГАЗушки даже амортизаторы спрятаны внутри лодки, про торсионы вообще молчу.
2ТС а расскажите про гусеницу, вы применили готовую?
viewtopic.php?f=222&t=14171Патрубок вниз это выхлопная труба, не стали тянуть через всю раму-лодку и выводить назад, с целью экономии места и веса, спереди это решетки. На фото изображен протатип, в продаваемой версии вездехода воздухозаборник стоит по краям капота, как это видно на белом вездеходе .benderzzgt писал(а): ↑18 апр 2019, 11:33 Rusak_3994, спереди- на лобовом черное- это люк технологический? иль решетка? а на правой част что за интересная конструкция с патрубком вниз?
Наши гусеницы собственной разработки
Конечно мощностей ЗМТ пока не хватает для изготовления самим, поэтому эту задачу выполнили наши партнеры из г. Курска
