С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Гусеничные вездеходы, теоретические вопросы и общение.

Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200

Шевчук Виктор
Сообщения: 2412
Зарегистрирован: 29 мар 2018, 14:17
Имя: Виктор
Откуда: ХМАО-Югра

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Шевчук Виктор »

Fuad писал(а): 16 июн 2021, 12:35 но если бы вездеход был уже 228см, это было-бы сделать гораздо проще.
Ну, у вас есть выбор. Или купить хороший скоростной эвакуатор. Либо переделать вездеход под нужные вам параметры. Тем более если он создан для творчества. А в ХМАО и ЯНАО вы прекрасно знаете раз жили здесь, вездеходы создаются для того, чтобы дома была рыбка, мясо и деньги. И 40 км-час по бетонке скорость которая всех устраивает. :))) Удачи вам. [:})
Аватара пользователя
oleg 54
Сообщения: 3751
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
Имя: Олег
Откуда: Новосибирск

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение oleg 54 »

Oleg_P писал(а): 16 июн 2021, 08:09
А теперь вопрос - почему водила ВСЕГДА СТОИТ? Хотя иногда просто сидит на борту. Ведь у него МЕСТО есть, должен сидеть на "импортном кресле" от иномарки как правило :lol: :lol: :lol:
Ответ очевиден так что далее некуда - А НЕ ВИДНО ОТТЕДА НИХ...Я :( :( :(
Просто вездеходостроители не принимают во внимание, что вездеход, как только начинается что ли бо "поинтереснее", чем ровная и твердая дорога, сразу же задирает нос, ну или опускает задницу. А впереди КАПОТ, где если не двигатель, то ГП ОБЯЗАТЕЛЬНО. В любом случае ноги туда не засунешь. А ещё и кресло на полу.
Получается что при "стремлении разместить водителя и пассажира рядом,в габарите лодки" ВИДИМОСТИ НЕТ, причем именно тогда, когда эта самая ВИДИМОСТЬ имеет ну очень большое значение
Да я и не спорю, на твоëм там не только сидеть можно, но и лежать, один хрен он там не поедет.
Что ты, что твой друг, тоже с литерой Р , про понятие заваливание вездехода, и слышать не слыхали, не то что испытывали на себе. Конечно высокий вездеход легче построить и потом красивыми фразками замазать этот косяк, но в ебенях вас припомнят "добрым словом", кто будет ездить.
Жгите дальше, отцы гусеницыстроения.
Глаза боятся - а гусеницы едут .
Гусеничный болотоход Вулкан: viewtopic.php?t=6350
Аватара пользователя
didulya
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 17:39
Имя: Михаил
Откуда: Вологодская,Сокол

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение didulya »

Fuad писал(а): 16 июн 2021, 12:35прицеп за 500к
Мне так видится грузовичок на этом месте.
Ребята давайте жить дружно.🐌
Шевчук Виктор
Сообщения: 2412
Зарегистрирован: 29 мар 2018, 14:17
Имя: Виктор
Откуда: ХМАО-Югра

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Шевчук Виктор »

didulya писал(а): 16 июн 2021, 15:14 Мне так видится грузовичок на этом месте.
Эвакуатор это и есть грузовичок, но более удобный. Он и сдохшую самоделку загрузит на себя. [:})
Аватара пользователя
didulya
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 17:39
Имя: Михаил
Откуда: Вологодская,Сокол

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение didulya »

Шевчук Виктор писал(а): 17 июн 2021, 11:25 грузовичок,
Согласен,только по деньгам разница существенная.
Ребята давайте жить дружно.🐌
Oleg_P
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 11 ноя 2018, 15:17
Имя: Олег
Откуда: Челябинск
Возраст: 63

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Oleg_P »

Ну ладно. Пока затишье поговорим о "тягообразовании". То бишь о том откуда берется "зацепистость" гусеницы. Хотя последний термин чушь абсолютная.
Для начала допустим, что КАЖДЫЙ СЛЕДУЮЩИЙ ТРАК ГУСЕНИЦЫ ОПУСКАЕТСЯ В ГРУНТ НИЖЕ ПРЕДЫДУЩЕГО. Ну тупо потому, что на него наехал еще один опорный каток. Логично, не правда ли?
Мало того примем как данность, что ДВИЖЕНИЕ ПО СЛАБОНЕСУЩИМ ГРУНТАМ БЕЗ БУКСОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО. Иначе речь идет о "дорогах с твердым покрытием". Умные люди говорят, что и по таким дорогам без буксования движение невозможно. Но это слишком сложно и буксование в сотые и тысячные доли % нас как бы не интересует.
Всё как бы так, но вот что из этого вытекает:
тяга_илл_1.jpg
Разберемся с буковками, которых на рисунке немало:
В случае установившегося движения прямые параллельные ad и bc будут соответствовать траекториям движения единичного «башмака» (под таковым будем понимать поверхность образованную грунтозацепом и той опорной поверхностью единичного башмака гусеницы, которая соответствует траку с т.н. «передним расположением грунтозацепа»). Примем следующие значения параметров:
l – действительный путь трактора по опорной поверхности ab;
l=L*(1-δ);
где L – база опорной поверхности;
δ – буксование машины в долях.
При этом деформация грунта ходовой частью трактора, произведенная в грунте на опорной поверхности гусениц, происходит внутри фигуры adcb. После произведения работы над грунтом ходовая часть трактора перемещает грунт в «колею». При этом необходимо иметь ввиду, что глубина колеи не соответствует глубине деформации грунта h.
А вот теперь некоторые неочевидные следствия:
В общем случае ни высота грунтозацепов, ни шаг гусеницы не имеет значения для деформации грунта (произведения работы над грунтом). Еще точнее, влияние высоты грунтозацепов на деформацию грунта и на процесс тягообразования можно оценивать по отношению высоты грунтозацепа к глубине деформации грунта ходовой частью трактора.
Для тех, кто не совсем понял эту заумь скажу попроще: "На тягу влияет не высота грунтозацепа, а его наличие". Вот это "простое" изречение родили ЧТЗеки в процессе многолетних испытаний тракторов на специализированной тяговой "дорожке".
И уже вот отсюда следует, что "зацепистость" гусеницы никакого значения на тягу и проходимость машины не имеет.
Ну и для тех, кто всё ещё думает, что всё вышенаписанное заумь несусветная специально на бис "любимое всеми" видео (прошу посмотреть КАК РАБОТАЕТ ГУСЕНИЦА ПРИ ДВИЖЕНИИ ПО БОЛОТУ С 3:00)

По снегу то же самое, но в ещё большей степени. Там гусеница продавливает снег до земли.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Аватара пользователя
oleg 54
Сообщения: 3751
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
Имя: Олег
Откуда: Новосибирск

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение oleg 54 »

Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Ну ладно. Пока затишье поговорим о "тягообразовании". То бишь о том откуда берется "зацепистость" гусеницы. Хотя последний термин чушь абсолютная.
А ти хто, добрый человек, чтоб тебя слушать и верить? "Сапожник без сапог"? Картинки и пиздаболки , эт для лохов, к которым ты привык.
Хоть понимаешь что смешон, минимум?
Мне-то даже говорить ничего не надо, смотришь видео (не рекламное), наслаждаешься, и делаешь выводы. А тебе-то вон сколько писать приходится, и всё на пустом месте. 8P
Глаза боятся - а гусеницы едут .
Гусеничный болотоход Вулкан: viewtopic.php?t=6350
Аватара пользователя
Сергей51
Сообщения: 1454
Зарегистрирован: 18 авг 2010, 12:09
Имя: Сергей
Откуда: Томск
Возраст: 65

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Сергей51 »

Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Для начала допустим, что КАЖДЫЙ СЛЕДУЮЩИЙ ТРАК ГУСЕНИЦЫ ОПУСКАЕТСЯ В ГРУНТ НИЖЕ ПРЕДЫДУЩЕГО. Ну тупо потому, что на него наехал еще один опорный каток. Логично, не правда ли?
Не логично. Если принять этот "постулат", то тогда нужно принять вообще невозможность передвижения гусеничной техники - очень быстро уйдет всем корпусом ниже уровня грунта.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Мало того примем как данность, что ДВИЖЕНИЕ ПО СЛАБОНЕСУЩИМ ГРУНТАМ БЕЗ БУКСОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО.
Что здесь подразумевается под "СЛАБОНЕСУЩИМ ГРУНТОМ". Сколько езжу на авто (да и на ГАЗ71 в свое время накатался) по грунтам разной "консистенции", всегда стремились не допустить пробуксовки. И только там где это невозможно, "давили тапку" и проходили такие участки на скорости.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Для тех, кто не совсем понял эту заумь скажу попроще: "На тягу влияет не высота грунтозацепа, а его наличие".
Чепуха. Что-то у меня на поношеной МТ резине машина стала некоторые участки (там где раньше свободно ехал) преодолевать на лебедке. Да и на снегоходе Буран проверено - современные гусеницы имеют более высокий грунтозацеп, чем самые первые. Разница очень ощутима.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 По снегу то же самое, но в ещё большей степени. Там гусеница продавливает снег до земли.
Двигался я по снегу порядка 60 см, до земли не доставал.

Еще момент - рисунок очень плохо виден, в частности букву "с" я так и не разглядел.
Oleg_P
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 11 ноя 2018, 15:17
Имя: Олег
Откуда: Челябинск
Возраст: 63

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Oleg_P »

Сергей51 писал(а): 21 июн 2021, 06:48 ...Еще момент - рисунок очень плохо виден, в частности букву "с" я так и не разглядел.
Здравствуй Сергей51!
Вы с телефона рисунок разглядываете? Потому, что с компьютера всё прекрасно видно. Буква "с" в правом нижнем углу параллелограмма "abcd" состоящего из траекторий траков.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Для начала допустим, что КАЖДЫЙ СЛЕДУЮЩИЙ ТРАК ГУСЕНИЦЫ ОПУСКАЕТСЯ В ГРУНТ НИЖЕ ПРЕДЫДУЩЕГО. Ну тупо потому, что на него наехал еще один опорный каток. Логично, не правда ли?
Не логично. Если принять этот "постулат", то тогда нужно принять вообще невозможность передвижения гусеничной техники - очень быстро уйдет всем корпусом ниже уровня грунта.
Вы неправы потому, что при погружении корпусом ниже уровня грунта, на этот самый грунт корпус и ляжет. Это называется "застрял", "утонул", "сел" и т.п. Вы же видели это всё не один раз, с Вашим то опытом. Просто никто не обращает внимание, что непосредственно перед этим машина ВСЕГДА идет с дифферентом на корму. Как собственно и показано на приложенном видео. Мало того гусеничная машина как раз и "работает" именно в том диапазоне между "качением по поверхности" и "погружением в грунт до высоты клиренса".
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Мало того примем как данность, что ДВИЖЕНИЕ ПО СЛАБОНЕСУЩИМ ГРУНТАМ БЕЗ БУКСОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО.
Что здесь подразумевается под "СЛАБОНЕСУЩИМ ГРУНТОМ". Сколько езжу на авто (да и на ГАЗ71 в свое время накатался) по грунтам разной "консистенции", всегда стремились не допустить пробуксовки. И только там где это невозможно, "давили тапку" и проходили такие участки на скорости.
Всё очень просто на самом деле. "Пробуксовка" и "буксование" совершенно разные понятия. "Пробуксовка" есть "буксование" с показателем 100%. В то время как максимальные значения буксования даже для колесных тракторов на превышают 15% (для идиотски перетяжеленного К-700 и современных импортных такого веса - 20%). Для гусеничных машин максимально достижимые значения буксования 12%. Обычно на слабонесущих грунтах "срыв несущего слоя" происходит на 8 и менее %% и сразу после этого - "пробуксовка", т.е. 100%. Такова механика грунтов при тягообразовании.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Для тех, кто не совсем понял эту заумь скажу попроще: "На тягу влияет не высота грунтозацепа, а его наличие".
Чепуха. Что-то у меня на поношеной МТ резине машина стала некоторые участки (там где раньше свободно ехал) преодолевать на лебедке. Да и на снегоходе Буран проверено - современные гусеницы имеют более высокий грунтозацеп, чем самые первые. Разница очень ощутима
Вы путаете "гусеницу" с "колесом". При значении "базы" гусеницы L=0 приведенная картинка "не работает" и поэтому высота грунтозацепов прямо пропорциональна максимальной тяге как минимум. Мало того, когда максимальное значение погружения гусеницы в грунт не достигает высоты грунтозацепа, тяга тоже пропорциональна высоте оного грунтозацепа. Но при этом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МАКСИМАЛЬНО ДОСТИЖИМОЙ ДЛЯ ЭТОЙ ГУСЕНИЧНОЙ МАШИНЫ. Собственно это и показывает разницу между "гусеницей" и "колесом" в проходимости.
Про гусеницу Бурана надо подумать. И подсобрать данных. Начиная с самого начала - имеет ли место быть погружение машины с дифферентом на корму и является ли глубина погружения больше высоты грунтозацепа как раз в тот момент, КОГДА ГУСЕНИЦА С БОЛЬШИМИ ГРУНТОЗАЦЕПАМИ ПОКАЗЫВАЕТ ЛУЧШУЮ ТЯГУ? На этих машинах (снегоходах) очень плохая развесовка. На столько, что для управляемости ощутимая часть веса должна приходиться на "лыжу". Поэтому их поведение на таких слабонесущих грунтах, как снег, мягко говоря, не является оптимальным.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 По снегу то же самое, но в ещё большей степени. Там гусеница продавливает снег до земли.
Двигался я по снегу порядка 60 см, до земли не доставал.
На самом деле это ещё не означает, что снег до земли не продавился. Просто его (снег) зажало между землей и гусеницей, но прочности хватило, чтобы не разрушиться.
Аватара пользователя
oleg 54
Сообщения: 3751
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
Имя: Олег
Откуда: Новосибирск

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение oleg 54 »

Сергей51, бесполезно, категория людей такая. Даже если прокатить его на одном и том же вездеходе, с разными гусянками, вам равно не поверит, натура не позволит принять очевидные факты противоречащие его домыслам. Сколько их уже таких было!
Глаза боятся - а гусеницы едут .
Гусеничный болотоход Вулкан: viewtopic.php?t=6350
Аватара пользователя
oleg 54
Сообщения: 3751
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
Имя: Олег
Откуда: Новосибирск

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение oleg 54 »

Oleg_P писал(а): 21 июн 2021, 08:25
Сергей51 писал(а): 21 июн 2021, 06:48 ...Еще момент - рисунок очень плохо виден, в частности букву "с" я так и не разглядел.
Здравствуй Сергей51!
Вы с телефона рисунок разглядываете? Потому, что с компьютера всё прекрасно видно. Буква "с" в правом нижнем углу параллелограмма "abcd" состоящего из траекторий траков.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Для начала допустим, что КАЖДЫЙ СЛЕДУЮЩИЙ ТРАК ГУСЕНИЦЫ ОПУСКАЕТСЯ В ГРУНТ НИЖЕ ПРЕДЫДУЩЕГО. Ну тупо потому, что на него наехал еще один опорный каток. Логично, не правда ли?
Не логично. Если принять этот "постулат", то тогда нужно принять вообще невозможность передвижения гусеничной техники - очень быстро уйдет всем корпусом ниже уровня грунта.
Вы неправы потому, что при погружении корпусом ниже уровня грунта, на этот самый грунт корпус и ляжет. Это называется "застрял", "утонул", "сел" и т.п. Вы же видели это всё не один раз, с Вашим то опытом. Просто никто не обращает внимание, что непосредственно перед этим машина ВСЕГДА идет с дифферентом на корму. Как собственно и показано на приложенном видео. Мало того гусеничная машина как раз и "работает" именно в том диапазоне между "качением по поверхности" и "погружением в грунт до высоты клиренса".
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Мало того примем как данность, что ДВИЖЕНИЕ ПО СЛАБОНЕСУЩИМ ГРУНТАМ БЕЗ БУКСОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО.
Что здесь подразумевается под "СЛАБОНЕСУЩИМ ГРУНТОМ". Сколько езжу на авто (да и на ГАЗ71 в свое время накатался) по грунтам разной "консистенции", всегда стремились не допустить пробуксовки. И только там где это невозможно, "давили тапку" и проходили такие участки на скорости.
Всё очень просто на самом деле. "Пробуксовка" и "буксование" совершенно разные понятия. "Пробуксовка" есть "буксование" с показателем 100%. В то время как максимальные значения буксования даже для колесных тракторов на превышают 15% (для идиотски перетяжеленного К-700 и современных импортных такого веса - 20%). Для гусеничных машин максимально достижимые значения буксования 12%. Обычно на слабонесущих грунтах "срыв несущего слоя" происходит на 8 и менее %% и сразу после этого - "пробуксовка", т.е. 100%. Такова механика грунтов при тягообразовании.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 Для тех, кто не совсем понял эту заумь скажу попроще: "На тягу влияет не высота грунтозацепа, а его наличие".
Чепуха. Что-то у меня на поношеной МТ резине машина стала некоторые участки (там где раньше свободно ехал) преодолевать на лебедке. Да и на снегоходе Буран проверено - современные гусеницы имеют более высокий грунтозацеп, чем самые первые. Разница очень ощутима
Вы путаете "гусеницу" с "колесом". При значении "базы" гусеницы L=0 приведенная картинка "не работает" и поэтому высота грунтозацепов прямо пропорциональна максимальной тяге как минимум. Мало того, когда максимальное значение погружения гусеницы в грунт не достигает высоты грунтозацепа, тяга тоже пропорциональна высоте оного грунтозацепа. Но при этом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МАКСИМАЛЬНО ДОСТИЖИМОЙ ДЛЯ ЭТОЙ ГУСЕНИЧНОЙ МАШИНЫ. Собственно это и показывает разницу между "гусеницей" и "колесом" в проходимости.
Про гусеницу Бурана надо подумать. И подсобрать данных. Начиная с самого начала - имеет ли место быть погружение машины с дифферентом на корму и является ли глубина погружения больше высоты грунтозацепа как раз в тот момент, КОГДА ГУСЕНИЦА С БОЛЬШИМИ ГРУНТОЗАЦЕПАМИ ПОКАЗЫВАЕТ ЛУЧШУЮ ТЯГУ? На этих машинах (снегоходах) очень плохая развесовка. На столько, что для управляемости ощутимая часть веса должна приходиться на "лыжу". Поэтому их поведение на таких слабонесущих грунтах, как снег, мягко говоря, не является оптимальным.
Oleg_P писал(а): 20 июн 2021, 23:13 По снегу то же самое, но в ещё большей степени. Там гусеница продавливает снег до земли.
Двигался я по снегу порядка 60 см, до земли не доставал.
На самом деле это ещё не означает, что снег до земли не продавился. Просто его (снег) зажало между землей и гусеницей, но прочности хватило, чтобы не разрушиться.
А ты в курсе, профессор ,что та же газуха по болоту на пузе ползëт, а если ей увеличить клиренс, то перестаëт там же ехать буксует?
Глаза боятся - а гусеницы едут .
Гусеничный болотоход Вулкан: viewtopic.php?t=6350
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Алексей Сургут »

oleg 54 писал(а): 21 июн 2021, 11:31 Oleg_P писал(а): ↑Вс июн 20, 2021 11:13 pm
По снегу то же самое, но в ещё большей степени. Там гусеница продавливает снег до земли.
Двигался я по снегу порядка 60 см, до земли не доставал.
На самом деле это ещё не означает, что снег до земли не продавился. Просто его (снег) зажало между землей и гусеницей, но прочности хватило, чтобы не разрушиться.
А ты в курсе, профессор ,что та же газуха по болоту на пузе ползëт, а если ей увеличить клиренс, то перестаëт там же ехать буксует?
Глаза боятся - а гусеницы едут .
Гусеничный болотоход Вулкан: viewtopic.php?t=6350
А что тут смущает???? По мне так правильно все,прессанулся снег от гусянки до земли и от него машина толкается.В колесных машинах такое вообще сплошь и рядом,поскольку клиренсы больше, а уделка тоже больше.Но в отличии от гусянки только первое колесо трамбует снег,а остальные в колее толкают машину,поэтому например тягообразование много колесных(от 8 и более) колес очень похоже на гусеничный привод.Ну по коэффициенту тяги.( у гусянок 1:1 по отношению к весу машины, у 8 и более колесников тоже)
Oleg_P
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 11 ноя 2018, 15:17
Имя: Олег
Откуда: Челябинск
Возраст: 63

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Oleg_P »

Алексей Сургут писал(а): 21 июн 2021, 18:28Ну по коэффициенту тяги.( у гусянок 1:1 по отношению к весу машины, у 8 и более колесников тоже)
Здравствуй Алексей Сургут!
В период подготовки "луномобиля" американцы достигли "коэффициента сцепления" = 2,1 если мне память не изменяет. На двухзвеннике и очень широких гусеницах почти как у "ратрака". Но конструкция была классической снегоходной безо всяких "транспортерных лент" и лишних дыр в опорной поверхности. И да - с очень развитыми грунтозацепами.
Как раз тот самый случай, когда погружение в грунт меньше высоты грунтозацепа.
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Алексей Сургут »

О как,я так то знал,что ратраки больше 1 имеют тягу,но чтобы 2,1-это новость.Но интересно.
Oleg_P
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 11 ноя 2018, 15:17
Имя: Олег
Откуда: Челябинск
Возраст: 63

С чего начать? Гусеница и Ходовая.

Сообщение Oleg_P »

Алексей Сургут писал(а): 21 июн 2021, 18:41 О как,я так то знал,что ратраки больше 1 имеют тягу,но чтобы 2,1-это новость.Но интересно.
"ратракам" такое и ине снилось. Там была совсем спец машина с грузоподъемностью 0.

Вернуться в «Гусеничные вездеходы /теория, общение/»