Амортизаторы+пружины для подвески Гусеничного Вездехода
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 10 сен 2014, 14:25
- Откуда: ХМАО
Геннадий Хаинов
Согласен. Но
1. Сделать крайние катки с амортизацией - с направлением рычага в разные стороны, а средние два на балансире. при вывешивании на крайних катках от провиса это не спасёт, спасёт только при переезде канав меньше ширины двух катков.
2. Сделать средние пружины больше, но тогда будет клевать на торможении и задирать нос на старте.
3. Поставить две пружины одна в другой - мягкую для статического хода и жесткую покороче для динамического. Но это усложняет всю конструкцию.
Вообще ход подвески большой и не нужен мне, лишь бы на твердом грунте более менее было. Ураловские понравились компактностью. Ход подвески и подрузамевается маленьким для избежания лишних провисов и сходов +активный натяжитель частично внесет своё положительное.
Согласен. Но
1. Сделать крайние катки с амортизацией - с направлением рычага в разные стороны, а средние два на балансире. при вывешивании на крайних катках от провиса это не спасёт, спасёт только при переезде канав меньше ширины двух катков.
2. Сделать средние пружины больше, но тогда будет клевать на торможении и задирать нос на старте.
3. Поставить две пружины одна в другой - мягкую для статического хода и жесткую покороче для динамического. Но это усложняет всю конструкцию.
Вообще ход подвески большой и не нужен мне, лишь бы на твердом грунте более менее было. Ураловские понравились компактностью. Ход подвески и подрузамевается маленьким для избежания лишних провисов и сходов +активный натяжитель частично внесет своё положительное.
-
- Сообщения: 1454
- Зарегистрирован: 18 авг 2010, 12:09
- Имя: Сергей
- Откуда: Томск
- Возраст: 65
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 10 сен 2014, 14:25
- Откуда: ХМАО
Сергей51
это сложно и дорого, мы же стараемся использовать в основном массовые, доступные детали. тот же амортизатор с пружиной от мот.урал стоят 1200-400р за пару.
есть много интересных деталей, а импортных так и вообще море, но цена пугает.
да и время такое - надо стараться отечественные детали использовать, ато запретят еще ченибудь...
это сложно и дорого, мы же стараемся использовать в основном массовые, доступные детали. тот же амортизатор с пружиной от мот.урал стоят 1200-400р за пару.
есть много интересных деталей, а импортных так и вообще море, но цена пугает.
да и время такое - надо стараться отечественные детали использовать, ато запретят еще ченибудь...
-
- Сообщения: 962
- Зарегистрирован: 26 дек 2011, 20:26
- Откуда: Великий Новгород
Лично мне нравятся больше четвертьэллептические рессоры - легко жесткость ловить "по-месту" (а с пружинами такой фокус не пройдет) и амортизаторы не нужны (на внутренних катках) за счет внутреннего межлистового трения .
http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... &start=225
http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... &start=225
Колхоз-дело добровольное, а не так что "хочу-не хочу"
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 10 сен 2014, 14:25
- Откуда: ХМАО
Бандерлогин
ловить можно и амортизаторы с пружинами, закрепив верхнюю часть не жестко к лодке, а на болтах с возможностью регулировки высоты.
типа этого:
А вот Ваша подвеска мне ну очень нравится, понравилась с первого взгляда ,
много после этого читал про PZ II, сохранил все снимки и чертежи что нашел,
коллеги просят данных об эксплуатации данной подвески, но ничего сказать им не могу - поэтому это пока план "Б".
но пугает сложность в изготовлении (хотя не сильно).
еще больше пугает отсутствие данных о практической работе данной подвески. Данных об экплуатационных характеристиках подвески на пз2 не нашел,
м.б. надо рыть старые книги по танкам вермахта, такой возможности нет.
Да и кроме пз2 не на одном танке или тягаче или вездеходе подобная подвеска не используется, почему? тоже ничего не нашел...
(знаю, что четвертьэлиптическая рессора использовалась не на одном танке - но везде, кроме пз2, только в составе блокированной на два катка подвеской)
Как оно у Вас? Слежу за Вашей темой - давно не писали там.
Испытывали подвеску или пока не дошло?
Если есть данные по подвеске пз2 (м.б. сохранили на компе - скинте плз, буду очень признателен).
ловить можно и амортизаторы с пружинами, закрепив верхнюю часть не жестко к лодке, а на болтах с возможностью регулировки высоты.
типа этого:
А вот Ваша подвеска мне ну очень нравится, понравилась с первого взгляда ,
много после этого читал про PZ II, сохранил все снимки и чертежи что нашел,
коллеги просят данных об эксплуатации данной подвески, но ничего сказать им не могу - поэтому это пока план "Б".
но пугает сложность в изготовлении (хотя не сильно).
еще больше пугает отсутствие данных о практической работе данной подвески. Данных об экплуатационных характеристиках подвески на пз2 не нашел,
м.б. надо рыть старые книги по танкам вермахта, такой возможности нет.
Да и кроме пз2 не на одном танке или тягаче или вездеходе подобная подвеска не используется, почему? тоже ничего не нашел...
(знаю, что четвертьэлиптическая рессора использовалась не на одном танке - но везде, кроме пз2, только в составе блокированной на два катка подвеской)
Как оно у Вас? Слежу за Вашей темой - давно не писали там.
Испытывали подвеску или пока не дошло?
Если есть данные по подвеске пз2 (м.б. сохранили на компе - скинте плз, буду очень признателен).
-
- Сообщения: 1454
- Зарегистрирован: 18 авг 2010, 12:09
- Имя: Сергей
- Откуда: Томск
- Возраст: 65
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 10 сен 2014, 14:25
- Откуда: ХМАО
-
- Сообщения: 1454
- Зарегистрирован: 18 авг 2010, 12:09
- Имя: Сергей
- Откуда: Томск
- Возраст: 65
Все правильно, ход амортизатора не меняется, а жесткость регулируется, причем довольно ощутимо.Lamotester писал(а):вроде бы называется "преднатяг",
Вообще-то на Урале я часто пробивал амортизаторы до отбоя (с пассажиром сзади и на проселке), надо прикидывать до какой массы вездехода они будут работать. И надо подумать, а насколько нужен сам амортизатор - его предназначение гасить колебания. Насколько актуально это на "рабочих" скоростях гусеничника? Может быть достаточно просто наличие упругого элемента, хоть пружины, хоть рессоры.
Хотя рессора одновременно является еще и "гасителем" - за счет трения между листов.
-
- Сообщения: 739
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 20:40
- Откуда: Санкт-Петербург
Не понял, это как - одна в другой?Lamotester писал(а): 3. Поставить две пружины одна в другой - мягкую для статического хода и жесткую покороче для динамического. Но это усложняет всю конструкцию.
Если обе пружины будут упираться в опорные чашки - то это равносильно одной эквивалентной пружине с суммарной жесткостью.
Вот если последовательно, одна пружина над другой (как на спортивных стойках) - это другое дело! Получим подвеску с прогрессивной характеристикой, которая в движении будет мягкой, но при складывании мягкой пружины до упора витков подвеска будет становиться жесткой и не допускать пробоев.
Впрочем, этого можно добиться и буфером на штоке. Проще и дешевле. Есть много длинных буферов, которые позволяют получить прогрессивную характеристику сжатия.
-
- Сообщения: 1228
- Зарегистрирован: 09 сен 2011, 16:22
- Имя: Олег
- Откуда: Москва
Очень даже октуально когда под снегом или в траве налетаеш на кочку.Сергей51 писал(а): Насколько актуально это на "рабочих" скоростях гусеничника?
лично проверял на Барсике без подвески, в итоге переделал на рычаг+ресорка стало мягче.
На Умке сделал на аморах пока сам присматривался к Ураловским или восходовским но для моего жесковаты.
Неисправность ищут от простого к сложному.
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
-
- Сообщения: 739
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 20:40
- Откуда: Санкт-Петербург
-
- Сообщения: 739
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 20:40
- Откуда: Санкт-Петербург
Вот тут есть фотки шасси этого танка, держите
http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?mode ... =2589&tp=w
http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?mode ... =2589&tp=w
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 10 сен 2014, 14:25
- Откуда: ХМАО
Геннадий Хаинов
Я это понимаю - что конструкция достаточно простая.
Она и одновременно крайне надежная - там нечему ломаться.
Удивляет, что с такой простотой и доступностью она не применяется больше нигде. Долько в пз2 и у Бандерлогина М.б. есть какая то скрытая причина в этом? М.б. есть какой то существенный минус до которого мы не догадались?
Я это понимаю - что конструкция достаточно простая.
Она и одновременно крайне надежная - там нечему ломаться.
Удивляет, что с такой простотой и доступностью она не применяется больше нигде. Долько в пз2 и у Бандерлогина М.б. есть какая то скрытая причина в этом? М.б. есть какой то существенный минус до которого мы не догадались?
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 10 сен 2014, 14:25
- Откуда: ХМАО
Геннадий Хаинов
про две пружины одна в другой я имел ввиду как на танке Меркава:
"в качестве упругого элемента подвески опорных катков используются сдвоенные цилиндрические пружины"
Меркава имеет огромный ход подвески и считается очень удачной.
как я понял - та что мягче работает на статический ход,
имеет большую длинну и находится внутри более жесткой, работающей на динамический ход.
Имеем длинный стат.ход при провисах и короткий дин.ход при ударах.
О чем писал oleg 54.
про две пружины одна в другой я имел ввиду как на танке Меркава:
"в качестве упругого элемента подвески опорных катков используются сдвоенные цилиндрические пружины"
Меркава имеет огромный ход подвески и считается очень удачной.
как я понял - та что мягче работает на статический ход,
имеет большую длинну и находится внутри более жесткой, работающей на динамический ход.
Имеем длинный стат.ход при провисах и короткий дин.ход при ударах.
О чем писал oleg 54.