Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Гусеничные вездеходы с ПП

Модераторы: Володька Николаев, новичок, argon84, Белый Дом, Вопрос, mmcl200

Игорь_Ф
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 25 фев 2016, 10:06
Репутация: 0
Имя: Игорь
Откуда: Иркутск

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение Игорь_Ф » 05 апр 2018, 07:41

oleg 54 писал(а):
Игорь_Ф писал(а):
oleg 54 писал(а): Как ? перечисли
Торсионная подвеска с амортами
U образные траки
фрикционы с бортовыми редукторами на 10 или 11
покраска грунтовка
полиуретановые клыки
движка 7а и дизель
новый кузов - трансмиссия внизу, кузов сверху
скорость подросла
Все бы это в одну модель
Торсионная подвеска , это единственное достойное уважения новшество , НО - при этом как была неправильная геометрия гусеницы так и остадась , т.е. гусянка как сходила так и будет сходить - разуваться .
П-образные траки не доведены до ума , их сильно закусывает , не могут победить это , соответственно и зубьям достаётся , и полиуретановым тоже .
Фрикционы и бортовые это хорошо , но машину под них надо серьёзно перекраивать и полноценно испытывать .
Трансмиссия внизу кузов вверху -
а что было наоборот ?
А вот то что машина осталась узкой , высокой , с очень не правильной развесовкой , плюс утяжелилась , эт плохо .
При этом вариант с диффом и одноразовой гусеницей из сырого профиля стал стоить полтора миллиона .
Отличный прогресс !
Это слишком пессимистичный взгляд на ЖУКов Не всё так плохо
Люди работают Нарабатывают опыт И всё у них получится
И машины у них не настолько плохи
Не ошибается тот кто ничего не делает
Если будут у них средства будут и тестировать - испытывать будут по полной программе - никуда не денутся
Сейчас ресурсными и всеми другими испытаниями занимаются покупатели -
это наши реалии
По другому производить в России не получится - миллиардов нет -
вернее они есть но не для народа
Конечно и цену за такой товар надо назначать соответственно меньше -
никак не 1,5 млн р
Надо чётко понимать что вездеход ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ
и сразу это оговаривать и прописывать
В России почти вся техника такая и страна тоже эксперименальная
Последний раз редактировалось Игорь_Ф 05 апр 2018, 11:39, всего редактировалось 1 раз.
Если вам плюют в спину, значит вы впереди

Почта fil-igor@mail.ru

Игорь_Ф
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 25 фев 2016, 10:06
Репутация: 0
Имя: Игорь
Откуда: Иркутск

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение Игорь_Ф » 05 апр 2018, 07:58

val_001 писал(а):
Игорь_Ф писал(а):А чем так плох фрикцион кроме веса и цены,
А что может быть хорошего в трансмиссии, у которой перед поворотом пропадает полностью тяга на одной из гусениц?
Что может быть хорошего у трансмиссии с жестко соединенными бортами?
Это на легких вездеходах не так заметно, но когда 20-тонный аппарат летит по пересеченной местности на скорости 80 км/час, в пропаханный след приволакивающей гусеницы порой можно сразу не только картошку сажать, но и кустарники. Можно представить, сколько на это энергии тратится в виде вылетающего в трубу топлива.
Вы считаете что ДИФ поворот энергоэффективнее ?
И расход топлива у него меньше чем у фрикционного ?
Если вам плюют в спину, значит вы впереди

Почта fil-igor@mail.ru

Аватара пользователя
didulya
Сообщения: 579
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 17:39
Репутация: 9
Имя: Михаил
Откуда: Вологодская,Сокол

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение didulya » 05 апр 2018, 09:22

Развитой протектор тоже хорошо "пашет". :oops:
пусть сбудется все ,что хочется

Аватара пользователя
argon84
Недобрый
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 15:26
Репутация: 19
Имя: Андрей
Откуда: Москва

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение argon84 » 05 апр 2018, 09:39

oleg 54 писал(а): Доставка вездехода через всю страну , туда/обратно и взнос за участие , будет стоить для народного класса как эти колёса и сам вездеход вместе взяты . Гораздо дешевле просто их купить и переслать .Тут уж хоть как крути , от таких покатушек выгодно будет только производителю такой техники , как реклама , может быть .
Ни в коем разе не хотел гнать вездеход через всю страну! Но уже участники самодельщики собираются в радиусе 1тык.
Правила, инструкции, как вставить фото и видео: viewforum.php?f=330

Аватара пользователя
val_001
Сообщения: 683
Зарегистрирован: 15 июл 2014, 02:20
Репутация: 16
Имя: Валерий
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение val_001 » 06 апр 2018, 09:09

Игорь_Ф писал(а):Вы считаете что ДИФ поворот энергоэффективнее ?
И расход топлива у него меньше чем у фрикционного ?
Это зависит от условий преимущественной эксплуатации. На сильно развитой местности он может быть намного эффективней.
Но можно придумать условия, где он будет сильно уступать фрикционному повороту. Например, плоская равномерно заболоченная местность с плавным маневрированием, когда для корректировки траектории движения достаточно частичного или полного снятия тяги с одного борта.
Безусловно, каждый из типов бортового поворота имеет свои преимущества и недостатки. Лично мне не нравится ни один из этих типов поворота.
Но мое мнение ровным счетом ничего не значит, когда возникает жизненная необходимость собрать хоть что-нибудь и хоть как-нибудь движущееся по болотам.
А вот когда заходят споры, что лучше, фрикционный механизм с вездехода со снаряженной массой под 5 тонн (это еще без людей и груза) или дифференциал с Жигулей, что можно тут сказать?
Ну давайте вместо поиска разумных технических решений дальше спевать песню о том, что железяка с 4-кратным запасом прочности лучше кратно перегруженного дифференциала.
Все это сборище ошибок назовем практикой, забьем на теорию и будем с вожделением ждать от гуру очередных откровений.
Нет, конечно, вопросов не будет, если в каждом сельпо можно будет взять за 10 тыс. руб поношенную, но в приличном состоянии ГП ГАЗ-71. Но ведь этого нет и не будет. Зато на авторазборе я возьму за 10 тыс. руб в прекрасном состоянии мост ГАЗ-3302. Или даже мост от ГАЗ-66. Значит, от этих реалий я и буду отталкиваться. А не от изредка предлагаемых на форумах ГП ГАЗ-71 с ценником от 30 тыс. руб, которые от потребителя находятся к тому же за сотни, а то и тысячи километров. Из гуманных соображений не буду предлагать сравнивать цены новых ГП семейства ГАЗ-71 и упомянутых выше мостов.
Есть у кого-нибудь в заначках ГП ГАЗ-71? Если есть, то ставьте и наслаждайтесь ездой с фрикционным поворотом, вполне удобным и исключительно надежном благодаря огромному запасу прочности ГП ГАЗ-71.
А остальным что делать? Ролики смотреть и заниматься мечтательством о том времени, когда и им перепадет ГП ГАЗ-71?
Или все-таки разгрузить дифференциал и тоже поездить пусть далеко не на самом совершенном, но все же способном привести в действие вездеход механизме?
Легко разводить снобизм, когда есть возможность приобрести или стянуть недешевые детали и материалы. И совсем непросто собрать что-то стоящее из отходов отечественного автопрома.
Почта: val_001@mail.ru

Аватара пользователя
новичок
Модератор
Сообщения: 13804
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 08:11
Репутация: 9
Откуда: Карелия

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение новичок » 06 апр 2018, 12:40

val_001 писал(а): Например, плоская равномерно заболоченная местность с плавным маневрированием, когда для корректировки траектории движения достаточно частичного или полного снятия тяги с одного борта.
если это хорошее болото. то при попытке маневра потом долго таскаешь бревна что бы вылезти из этого болота.
Как вставить фото - тут
Как вставить видео - тут
Инструкции по форуму - тут

_________________

Аватара пользователя
oleg 54
Сообщения: 3261
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
Репутация: 17
Имя: Олег
Откуда: Новосибирск

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение oleg 54 » 07 апр 2018, 06:23

val_001 писал(а): Зато на авторазборе я возьму .
Ничего ты не возьмёшь , и уж тем более не построишь - будешь ждать пока кто-нибудь за свой счёт , силы , время и риски , не проверит твои теории , потом скажешь - "ой , значит МЫ ошиблись , надо попробовать по другому , вот так например" , и понесёшь новую пургу лёгкого и лучшего решения , в поисках следующего подопытного кролика , рассказывая как прекрасно может дифф из отходов , бороздить просторы вселенной .
Глаза боятся - а гусеницы едут .
Гусеничный болотоход Вулкан: viewtopic.php?t=6350

Игорь_Ф
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 25 фев 2016, 10:06
Репутация: 0
Имя: Игорь
Откуда: Иркутск

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение Игорь_Ф » 07 апр 2018, 09:35

Правильно подобранный ДИФ реально работает
Его размерность лучше взять больше чем меньше
Мост ГАЗ 53 (66 не пойдет там самоблок) ГАРАНТИРОВАННО выдержит
1-2 тонны и 15 кг*м двс
Прибавка 100 кг веса это небольшая плата за надежность
И не надо пугать людей и пудрить мозги
Надо помогать грамотным инженерным расчетом
Не все учились в институтах и умеют это делать
Если вам плюют в спину, значит вы впереди

Почта fil-igor@mail.ru

Аватара пользователя
новичок
Модератор
Сообщения: 13804
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 08:11
Репутация: 9
Откуда: Карелия

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение новичок » 07 апр 2018, 09:46

Игорь_Ф писал(а): Правильно подобранный ДИФ реально работает
А как правильно его подобрать? как считать ресурс?
Как вставить фото - тут
Как вставить видео - тут
Инструкции по форуму - тут

_________________

Аватара пользователя
Шнивовод
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: 09 сен 2011, 16:22
Репутация: 2
Имя: Олег
Откуда: Москва

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение Шнивовод » 07 апр 2018, 09:56

Игорь_Ф писал(а): Правильно подобранный ДИФ реально работает
Да работает и используется за неимением сопоставимых по массе более продвинутых агрегатов.
Игорь_Ф писал(а): Мост ГАЗ 53 (66 не пойдет там самоблок) ГАРАНТИРОВАННО выдержит
1-2 тонны и 15 кг*м двс
Дурдом куда вы хотите вкорячить 268 кг. и зачем, теория дело хорошее и просчитав нагрузки в цифрах вроде все хорошо но посмотрите массово габаритные характеристики агрегатов :shock: вы что каток строите.
Неисправность ищут от простого к сложному.
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915

Аватара пользователя
val_001
Сообщения: 683
Зарегистрирован: 15 июл 2014, 02:20
Репутация: 16
Имя: Валерий
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение val_001 » 07 апр 2018, 10:42

Игорь_Ф писал(а):Правильно подобранный ДИФ реально работает
И не надо пугать людей и пудрить мозги
Это все называется безответсвенной болтавней, которая началась с того момента, когда я раскритиковал трансмиссию ДИФ-4.
Сначала заинтересованные лица долго и упорно пытались внушить на форумах мысль, что я занимаюсь расчетами трансмиссий за деньги.
Потом, когда это не удалось, начались пространные посты о том, что теория не имеет никакого отношения к жизни.
Когда число исправленных и поехавших по моим рекомендациям вездеходов перевалило за первый десяток, начались посты о том, что я продвигаю за чужой опять-таки счет дифференциальный привод.
При этом мои посты либо не читаются, либо умышленно игнорируются, чтобы проводить в жизнь очередную "нудилку" о дефектности и ущербности дифференциального поворота.
На мои предложения привести конкретные примеры, где и когда не выдерживает дифференциальный поворот, никаких примеров так и не следует никакой реакции.
А можно было бы всем вместе разобрать, выявить слабые места и выдать опять-таки всем вместе рекомендации по устранению недостатков и ошибок.
Ан нет. Кроме всего прочего я еще подрабатываю (изобличители могут выдохнуть - делаю я это тоже бесплатно) модератором на других профильных околонаучных форумах. Болтунов, которые пытаются навязать свои мысли без доказательной базы, там пруд пруди. И всегда за этим стоит та или иная корысть. Думайте сами, какая корысть здесь. Я не буду ничего комментировать.

Итак, работает или не работает правильно подобранный ДИФ? Так и неправильно подобранный работает. Или дифференциал от ДИФ-4 перестал выдерживать анонсированные 500 моточасов между профилактическими ревизиями? Если перестал, то приведите примеры.
Еще раз повторюсь (хотя заинтересованные лица этого и не заметят): в первую очередь я не люблю бортовой поворот, но не буду огульно охаивать тех, кто его реализует на колесниках. Это их выбор.
На гусеничниках бортовой поворот - это неизбежность. В неизбежности есть несколько альтернатив, и все они с недостатками.
На мой взгляд, не надо ставить ни мост, ни даже отдельно ГП от ГАЗ-53, ГАЗ-3309. Там проблемы несколько иного порядка. Они проявятся когда речь пойдет о тормозной системе. Вполне достаточно ГП (именно ГП) ГАЗ-3302. Дифференциал надо ставить как можно ближе к двигателю (по схеме трансмиссии).

Еще раз пользуясь случаем, прошу дать ссылки на конкретные случаи, когда не выдержал дифференциал. Давайте вместе подумаем, почему это произошло, и можно ли это исправить.
Может мы и придем к закономерному технически обоснованному выводу, что дифференциал в принципе не применим к бортовому повороту.
Давайте посмотрим статистику поломок "Жуков" и прочих вездеходов с дифференциальным поворотом.
Почта: val_001@mail.ru

Аватара пользователя
didulya
Сообщения: 579
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 17:39
Репутация: 9
Имя: Михаил
Откуда: Вологодская,Сокол

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение didulya » 07 апр 2018, 10:57

val_001, Валерий ,но ты же помнишь на лунтиках была целая тема по диф с примерами . Диф имеет право и живет на вездеходах до 1000 кг общей массы весьма успешно,дальше/тяжелее начинаются проблемы.
пусть сбудется все ,что хочется

Аватара пользователя
oleg 54
Сообщения: 3261
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
Репутация: 17
Имя: Олег
Откуда: Новосибирск

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение oleg 54 » 07 апр 2018, 11:50

val_001 писал(а):
Игорь_Ф писал(а):Правильно подобранный ДИФ реально работает
И не надо пугать людей и пудрить мозги
Это все называется безответсвенной болтавней, которая началась с того момента, когда я раскритиковал трансмиссию ДИФ-4.
Сначала заинтересованные лица долго и упорно пытались внушить на форумах мысль, что я занимаюсь расчетами трансмиссий за деньги.
Потом, когда это не удалось, начались пространные посты о том, что теория не имеет никакого отношения к жизни.
Когда число исправленных и поехавших по моим рекомендациям вездеходов перевалило за первый десяток, начались посты о том, что я продвигаю за чужой опять-таки счет дифференциальный привод.
При этом мои посты либо не читаются, либо умышленно игнорируются, чтобы проводить в жизнь очередную "нудилку" о дефектности и ущербности дифференциального поворота.
На мои предложения привести конкретные примеры, где и когда не выдерживает дифференциальный поворот, никаких примеров так и не следует никакой реакции.
А можно было бы всем вместе разобрать, выявить слабые места и выдать опять-таки всем вместе рекомендации по устранению недостатков и ошибок.
Ан нет. Кроме всего прочего я еще подрабатываю (изобличители могут выдохнуть - делаю я это тоже бесплатно) модератором на других профильных околонаучных форумах. Болтунов, которые пытаются навязать свои мысли без доказательной базы, там пруд пруди. И всегда за этим стоит та или иная корысть. Думайте сами, какая корысть здесь. Я не буду ничего комментировать.

Итак, работает или не работает правильно подобранный ДИФ? Так и неправильно подобранный работает. Или дифференциал от ДИФ-4 перестал выдерживать анонсированные 500 моточасов между профилактическими ревизиями? Если перестал, то приведите примеры.
Еще раз повторюсь (хотя заинтересованные лица этого и не заметят): в первую очередь я не люблю бортовой поворот, но не буду огульно охаивать тех, кто его реализует на колесниках. Это их выбор.
На гусеничниках бортовой поворот - это неизбежность. В неизбежности есть несколько альтернатив, и все они с недостатками.
На мой взгляд, не надо ставить ни мост, ни даже отдельно ГП от ГАЗ-53, ГАЗ-3309. Там проблемы несколько иного порядка. Они проявятся когда речь пойдет о тормозной системе. Вполне достаточно ГП (именно ГП) ГАЗ-3302. Дифференциал надо ставить как можно ближе к двигателю (по схеме трансмиссии).

Еще раз пользуясь случаем, прошу дать ссылки на конкретные случаи, когда не выдержал дифференциал. Давайте вместе подумаем, почему это произошло, и можно ли это исправить.
Может мы и придем к закономерному технически обоснованному выводу, что дифференциал в принципе не применим к бортовому повороту.
Давайте посмотрим статистику поломок "Жуков" и прочих вездеходов с дифференциальным поворотом.
кто здесь болтун и так понятно , мог бы и не писать столько букв .
вот мужик наслушался таких как ты , и хрен ты его заставишь теперь дифф поставить , хоть волговский , хоть газоновский , сразу же на ГП от газ 71 переделал , и пешком теперь не возвращается .

Глаза боятся - а гусеницы едут .
Гусеничный болотоход Вулкан: viewtopic.php?t=6350

Игорь_Ф
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 25 фев 2016, 10:06
Репутация: 0
Имя: Игорь
Откуда: Иркутск

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение Игорь_Ф » 07 апр 2018, 14:54

Шнивовод писал(а):
Игорь_Ф писал(а): Правильно подобранный ДИФ реально работает
Да работает и используется за неимением сопоставимых по массе более продвинутых агрегатов.
Игорь_Ф писал(а): Мост ГАЗ 53 (66 не пойдет там самоблок) ГАРАНТИРОВАННО выдержит
1-2 тонны и 15 кг*м двс
Дурдом куда вы хотите вкорячить 268 кг. и зачем, теория дело хорошее и просчитав нагрузки в цифрах вроде все хорошо но посмотрите массово габаритные характеристики агрегатов :shock: вы что каток строите.
268 кг это родной в сборе
Нам же нужен Сам редуктор газ -53 - 69 кг
Корпус редуктора он легкий толщина 3 мм примерно 15-20 кг
Самодельные чулки труба ф 76 или 89 проточенная до толщины 1,5 мм
можно вазовские использовать
Облегченные- проточенные полуоси примерно до ф 30 мм
Вазовские тормозные супорта
Общий вес Сверхнадежного ДИФ поворотного моста примерно 130-150 кг
И НИ КАКИХ КАТКОВ
Просто надо уметь правильно их готовить
ДИФ в конце трансмиссии это конечно не правильное решение тк там максимальные кр моменты Но это самый простой и бюджетный вариант
И не надо бояться больших мостов Вам их на горбу по болоту не таскать
Вес не так критичен МТ-ЛБ даже успешно используется 9 тон борта 8 мм
ГП газ 71 конечно лучше чем ДИФ но не у все могут его себе позволить
Если есть деньги вообще лучше купить вертолёт Робинсон Р-44 например
Последний раз редактировалось Игорь_Ф 07 апр 2018, 15:27, всего редактировалось 1 раз.
Если вам плюют в спину, значит вы впереди

Почта fil-igor@mail.ru

Аватара пользователя
Шнивовод
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: 09 сен 2011, 16:22
Репутация: 2
Имя: Олег
Откуда: Москва

Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Сообщение Шнивовод » 07 апр 2018, 15:12

val_001 писал(а): Еще раз пользуясь случаем, прошу дать ссылки на конкретные случаи, когда не выдержал дифференциал. Давайте вместе подумаем, почему это произошло, и можно ли это исправить.
Может мы и придем к закономерному технически обоснованному выводу, что дифференциал в принципе не применим к бортовому повороту.
Давайте посмотрим статистику поломок "Жуков" и прочих вездеходов с дифференциальным поворотом.
Вопрос не применимости, а целесообразности если диф и все шалобушки необходимые для создания МП на его базе по весу будут тяжелее той же ГП ГАЗ 71 то нафига он нужен ?

Вы любите считать вот и прикиньте на каких агрегатах и материалах можно построить гусеничник весом до 600 кг. ширина 1700 длинна 3200. Задача выезды на зимнюю рыбалку, весенняя охота, радиус действия от прицепа 20 км.. Местность пересеченная, поймы рек с заболоченными участками сурезных болот нет.
Неисправность ищут от простого к сложному.
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915

Ответить

Вернуться в «Гусеничные вездеходы ПП»