Композитные материалы: от дисков до крыши.

[Vadim Sharapov]

Смысл есть, это классический сендвичь, но есть нюанс. Приоритетным свойством наружних слоёв является прочность на разрыв, второе по важности, это прочность на сжатие, остальные характеристики не так важны. Для сердечника основная характеристика это прочность на сдвиг. Смола с микросферой имеет малую прочность, стеклянные шарики легко отделяются, поэтому такая шпаклёвка легко шкурится. Смола с аэросилом шкурится гораздо сложнее и прочность на сдвиг тоже выше, а по весу как микросфера. В идеале, конечно, использовать коремат. Специальная штука для сендвича. Продаётся там же, где и стеклоткань. Если вес важен, типа чемпионскую машину готовим, то пенопласт Айрекс, Дивиницел... И другие похожие ПВХ пенопласты. Коремат 3-6 мм. Пенопласт 10-20 мм.
Ещё полипропиленовые соты, очень хорошая штука. Лёгкие, не дорогие, толщины как у пенопласта. Продаются так же в композитных компаниях.

[Varnas]

В идеале, конечно, использовать коремат. Специальная штука для сендвича. Продаётся там же, где и стеклоткань. Если вес важен, типа чемпионскую машину готовим, то пенопласт Айрекс, Дивиницел... И другие похожие ПВХ пенопласты. Коремат 3-6 мм. Пенопласт 10-20 мм.

А как с адгезией к етим пенопластам? Ведь при сгибании на внутренней стороне ткань сендвича далжна вспучиватса при слабой адгезии и тогда там падает прочность на сжатие? То же самое насчет полипроиленовых сот. И соты будут заполнятса епоксидкой и плотность будет пордка 1. Даст ли ето pаметный выгрыш?

[Vadim Sharapov]

Пенопласты легко деформируются и они с закрытыми порами, поэтому смола глубже полмиллиметра не пропитывает. От смолы пенопласт нп отклеится. Сендвич разрушантся по сердечнику, это самое слабое место. Вместо пенопласта можно закатать фанеру, это тоже сендвич, хоть и тяжёлый.
Соты закрыты мембраной, типа тонкой стеклоткани, так что смола внутрь не проникает

[Varnas]

Вместо пенопласта можно закатать фанеру, это тоже сендвич, хоть и тяжёлый.

Думал об етом. По существу многие катерные корпуса такими и были - фанера оклеенная стеклотканью. Но вроде тут и саму фанеру луче клеить епоксидкой, да по жиже, чтоб пропиталась? Так как катерщики держитса мнения, что тонкий слой стеклопластика всеж пропускает воду и пористые материалы за ним набухает.

[Vadim Sharapov]

Полиэфирная смола это не клей, дерево не клеит. Сначала, вроде, приклеилась, потом всё равно отвалится. Эпоксидка это клей, дерево клеит отлично, но фанера клеится только к первому слою шпона, дальше сиола не пройдёт, там уже слой клея и , обычно, склеено слабо, потому что используют обычную строительную фанеру. Тонкий слой стеклопластика действительно фильтрует воду, но медленно. Фанерные лодки хорошо оклееные стеклотканью с эпоксидкой и по двпдцать лет ходят.

[Varnas]

Эпоксидка это клей, дерево клеит отлично, но фанера клеится только к первому слою шпона, дальше сиола не пройдёт, там уже слой клея и , обычно, склеено слабо, потому что используют обычную строительную фанеру.

Я имел в виду - самому клеить из шпона.

Фанерные лодки хорошо оклееные стеклотканью с эпоксидкой и по двпдцать лет ходят.

Там вроде снаружи слой куда толще чем внутри, если вобще есть. При такой конструкции то что просачиваетса через внешний слой успевает испарятса.

Насчет полиефирной смолы - как ето не клей? Или только дереву неприклеиваетса?

[Vadim Sharapov]

Полиэфирная смола это связующее, а эпоксидка и связующее и клей. Если забетонировать часть фундамента, с через недельку залить вторую часть, то эти части плохо соединяться, бетон не клеится к бетону, вот так же и полиэфирка. Химической связи не образуется, только механическая, зацепляется за неровности. А эпоксидка дерево клеит.
Самому клеить из шпона можно, конечно, только смысл если надо сделать что то офигенное, а так лучше взять качественную, а не строительную фанеру

[Varnas]

Ясно. Спасибо за информацию.