Алексей Гарагашьян писал(а):Я мало ездил на этих шинах. Напишу лишь то, что является фактом, а не предположениями, пусть и вполне очевидными.Alexeyka писал(а):какие плюсы/минусы новой резины Арктиктранс?
В сравнении с Трекол?
Создается впечатление, что она хуже спускается/дубовее.
Арктиктранс толще, чем Трэкол, особенно боковины.
Хорошо реагирует на изменение давления. Много раз останавливался в трудном месте, как правило на выходе из воды на лед или при пересечении крутой канавы на давлении 50 - 60 мм рт. ст. Спускал до 20 и спокойно выезжал из сложного места.
Трэкол значительно хуже гребет в воде.
По снегу Арктиктранс шел не хуже Трэкола. На видео давление было около 40 мм рт. ст.
Алексей ! Я еще на Страннике столкнулся с очень нехорошей проблемой.У Странника летом на солнце очень быстро "паутинилась"(старела) резина,видимо от УФ.Дошло до того,что между поездок закрывал колеса пологом...Три дня назад случайно пообщался с владельцем Трекола...Тот слово в слово подтвердил проблему...Думал это особенность Странника,ибо Гамиловский "сам ее варит", а тут ещё и Трекол.Вы с этим сталкивались(речь не об ободрышах,а именно трекол арктиктранс и т.д.). И в чём причина? Что-то недокладывают в состав, ради экономии ? Понятно ,что это не резина для шоссейных серийных машин,ресурс по определению не такой,но всё же...
На ютубе тоже...
