Пневмо звёздочка - Колесо / Гусеничная тема
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
-
- Сообщения: 1233
- Зарегистрирован: 09 фев 2009, 15:15
- Имя: 89128875633
- Откуда: г.Пермь
-
- Сообщения: 3751
- Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
- Имя: Олег
- Откуда: Новосибирск
Выбирал доноров для зубов пневмо звездочки , слево на право : 1.- К-700 , без корда . 2 - комбайн Нива , без корда . 3 - МТЗ с кордом , 3 слоя . 4 - комбайн СКА -3 ( вроде ), с кордом 8 слоев . По жосткости резины самая крепкая К-700 затем СКА-3 , МТЗ - показалась самой слабой . Самая древняя СКА-З , но не одной трещенки .
-
- Сообщения: 1728
- Зарегистрирован: 27 фев 2011, 11:58
- Имя: iPhone 3G
- Откуда: 76 RUS
Большое спасибо за представленный отчёт по кандидатам в "зубы"oleg 54 писал(а):Выбирал доноров для зубов пневмо звездочки..
У меня тут раздумья между резиновыми зубами и платиковыми, в теории у обоих вариантов есть плюсы и минусы, что скажеш по этому поводу как практик??
Прошу прощения за очепятки, пишу быстро но небрежно..
-
- Сообщения: 3751
- Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
- Имя: Олег
- Откуда: Новосибирск
-
- Сообщения: 1728
- Зарегистрирован: 27 фев 2011, 11:58
- Имя: iPhone 3G
- Откуда: 76 RUS
На тему Колесо-Звёздочка
На фото ниже, серийно выпускавшийся гусеничный вездеход, у которого заднее опорное колесо выступает в роли ведущей звёздочки.
Колесо-завёздочка такого-же диаметра что и опорные катки, судя по фото звёздочка пневмо, т.к. чётко видно нипель для накачки, и судя по обшарпаной краске, вездеходы эксплуатировались долго и счастливо..
По не точной информации вездеход называется Garron 11D Tracked Carrier, выпускался фирмой Scot-Track в 80-90 годах, кабина спереди в одно или двух месных вариантах
На фото ниже, серийно выпускавшийся гусеничный вездеход, у которого заднее опорное колесо выступает в роли ведущей звёздочки.
Колесо-завёздочка такого-же диаметра что и опорные катки, судя по фото звёздочка пневмо, т.к. чётко видно нипель для накачки, и судя по обшарпаной краске, вездеходы эксплуатировались долго и счастливо..
По не точной информации вездеход называется Garron 11D Tracked Carrier, выпускался фирмой Scot-Track в 80-90 годах, кабина спереди в одно или двух месных вариантах
Прошу прощения за очепятки, пишу быстро но небрежно..
-
- Сообщения: 1728
- Зарегистрирован: 27 фев 2011, 11:58
- Имя: iPhone 3G
- Откуда: 76 RUS
Колёсно-гусеничный VS Колёсно-Звёздочный
Преимущества Колёсно-Звёздочной схемы над Колёсно-Гусеничной:
* Всего один мост а не два, ненужны всякие раздатки и другие механизмы делящие приводы вперёд и назад, тоесть меньше вес, меньше деталей которые могут выйти из строя, а значит выше надёжность и меньше потеря мощности..
* Возможность натягивать гусеницу механическим натяжником, а не накачивать до бесконечности крайние колёса, и не вырезать кусок гусеницы, когда уже накачка колёс не компенсирует растяжение
* Нормальное зацепление гусеницы с помощью клыков колеса-звёздочки, а не псевдо трение лысых колёс об траки..
* Больше вариаций для компановки двигателя, с колесом звёздочкой можно например установить двигатель над мостом, тем самым освободив пространство для пассажиров или груза, тогда как в колёсно гусеничной схеме никуда не денешся из-за раздатки на передний и задний мост
* Возможность хотябы спереди повысить дорожный просвет за счёт отсутствия моста..
Преимущества Колёсно-Гусеничной схемы над Колёсно-Звёздочной:
* Таковых я не вижу вообще, назовите хоть одну..
Преимущества Колёсно-Звёздочной схемы над Колёсно-Гусеничной:
* Всего один мост а не два, ненужны всякие раздатки и другие механизмы делящие приводы вперёд и назад, тоесть меньше вес, меньше деталей которые могут выйти из строя, а значит выше надёжность и меньше потеря мощности..
* Возможность натягивать гусеницу механическим натяжником, а не накачивать до бесконечности крайние колёса, и не вырезать кусок гусеницы, когда уже накачка колёс не компенсирует растяжение
* Нормальное зацепление гусеницы с помощью клыков колеса-звёздочки, а не псевдо трение лысых колёс об траки..
* Больше вариаций для компановки двигателя, с колесом звёздочкой можно например установить двигатель над мостом, тем самым освободив пространство для пассажиров или груза, тогда как в колёсно гусеничной схеме никуда не денешся из-за раздатки на передний и задний мост
* Возможность хотябы спереди повысить дорожный просвет за счёт отсутствия моста..
Преимущества Колёсно-Гусеничной схемы над Колёсно-Звёздочной:
* Таковых я не вижу вообще, назовите хоть одну..
Прошу прощения за очепятки, пишу быстро но небрежно..
-
- Сообщения: 1019
- Зарегистрирован: 16 авг 2011, 14:45
- Откуда: Санкт-Петербург - Великий Новгород
Я тебе предлагал раньше, давай сравним показатели - ты отказался.KIBERDOG писал(а):Преимущества Колёсно-Гусеничной схемы над Колёсно-Звёздочной:
* Таковых я не вижу вообще, назовите хоть одну..
Аппарат конечно заслуживает внимания, но, как видим с рынка его "смыло" бесследно - в отличии от канадского четырёхгусеничника, так нелюбимого тобой, который сейчас в своём сегменте вне конкуренции по Колёсно-Гусенчной схеме
С уважением Валерий
-
- Сообщения: 1233
- Зарегистрирован: 09 фев 2009, 15:15
- Имя: 89128875633
- Откуда: г.Пермь
+1 РК нужна для расширения диапазона ПЧ трансмиссии, при отсутствии необходимости такого диапазона можно ее не ставить.KIBERDOG писал(а):* Всего один мост а не два, ненужны всякие раздатки и другие механизмы делящие приводы вперёд и назад, тоесть меньше вес, меньше деталей которые могут выйти из строя, а значит выше надёжность и меньше потеря мощности..
Наличие двух мостов хоть и дополнительный вес, как раз повышают надежность, поскольку делят крутящий момент между собой пополам, еще и позволяют двигаться с половиной трансмиссии, при выходе из строя второй половины.
+2 Вырезать кусок гусеницы приходится и имея механические натяжители и даже менять ее целиком, когда при достижении критического увеличения расстояния между траками происходит выход всей гусеницы из шага приводной звезды.KIBERDOG писал(а):* Возможность натягивать гусеницу механическим натяжником, а не накачивать до бесконечности крайние колёса, и не вырезать кусок гусеницы, когда уже накачка колёс не компенсирует растяжение
+3 Нормального зацепления с помощью самодельных зубьев приводной звезды достигнуть трудно, сначала из-за несовершенства изготовления, затем из-за частичного износа, об этом говорит треск и вибрация при движении, чем болеют практически все самодельные гусеничники. Между тем с помощью "псевдо трения" вполне получается плавно катиться по бесконечной гусеничной ленте и даже взбираться на 45-и градусные подъемы.KIBERDOG писал(а):* Нормальное зацепление гусеницы с помощью
клыков колеса-звёздочки, а не псевдо трение лысых колёс об траки..
+4KIBERDOG писал(а):* Больше вариаций для компановки двигателя, с колесом звёздочкой можно например установить двигатель над мостом, тем самым освободив пространство для пассажиров или груза, тогда как в колёсно гусеничной схеме никуда не денешся из-за раздатки на передний и задний мост
Двигатель над мостом. Про РК смотри выше.
Я знаю, что ничего не знаю, но обязательно узнаю.
-
- Сообщения: 3751
- Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
- Имя: Олег
- Откуда: Новосибирск
remix59
Согласен с KIBERDOGом , конструкция со звездочкой проще и надежнее в плане зацепления , т.к на колесно - гусеничной схеме по сырому , в грязи и в болоте , когда колеса полностью в няше, надо постоянно поддерживать сильную натяжку , что уже для гусеничника не гут , а если поподется качественная грязь ( копия пластелина ) то можно серьезно прилипнуть , да и просто - почему бы не добавить зубья хотя бы на одну ось даже и в такой схеме , будет только плюс .
Согласен с KIBERDOGом , конструкция со звездочкой проще и надежнее в плане зацепления , т.к на колесно - гусеничной схеме по сырому , в грязи и в болоте , когда колеса полностью в няше, надо постоянно поддерживать сильную натяжку , что уже для гусеничника не гут , а если поподется качественная грязь ( копия пластелина ) то можно серьезно прилипнуть , да и просто - почему бы не добавить зубья хотя бы на одну ось даже и в такой схеме , будет только плюс .
-
- Сообщения: 1728
- Зарегистрирован: 27 фев 2011, 11:58
- Имя: iPhone 3G
- Откуда: 76 RUS
то что его смыло, это не означает что схема не рабочая, бизнес есть бизнес, всё подминают более сильные конкуренты, твоего канадского четырёх гусеничника тоже раз-два и обчёлся, в нашем же варианте мы делаем колхозные вездеходы из того что было, по самой наиболее простой и примитивной схеме, колёсно гусеничные вездеходы вписываются в эту схему, а четырёх гусеничный нет, хоть сколько бы нибыло у него преимуществ, он сложный в конструкции, а сложность простому кулибину в гараже не нужна..zika писал(а):Я тебе предлагал раньше, давай сравним показатели - ты отказался.KIBERDOG писал(а):Преимущества Колёсно-Гусеничной схемы над Колёсно-Звёздочной:
* Таковых я не вижу вообще, назовите хоть одну..
Аппарат конечно заслуживает внимания, но, как видим с рынка его "смыло" бесследно - в отличии от канадского четырёхгусеничника, так нелюбимого тобой, который сейчас в своём сегменте вне конкуренции по Колёсно-Гусенчной схеме
Прошу прощения за очепятки, пишу быстро но небрежно..
-
- Сообщения: 1728
- Зарегистрирован: 27 фев 2011, 11:58
- Имя: iPhone 3G
- Откуда: 76 RUS
remix59
+1, +2, +3, +4..
Ни один пункт не убедительный, развечто с двигателем ошибся, извиняюсь, невнимательно читал твою тему..
--1 вместо РК можно использовать любое устройство которое понижает ПЧ, в твоём варианте только раздатка.., и потом "вслучае поломки одного из мостов" это вот совсем не катит, 1 шанс из 1000, и то если установить заранее убитый мост, пока что никто из тазиководов не убил свой, в другом варианте шансов что какой либо из двух мостов сломается можно увеличть в двое, потому что их два, про надёжность можно смело вычеркнуть, остаётся опять лишняя масса и детали..
--2 Транспортёрка не резинка от трусов, и механического натяжителя хватит за глаза на весь срок службы, я имею ввиду если использовать правельно подобранный вид траспортёрки.., а вот надутия покрышек может и нехватить, это не презерватив, и придётся делать манипуляции по кастрированию гусеницы..
--3 ну тут я вообще ни счем не согласен, про нормальное зацепление спросите у oleg 54, он такое зацепление использует на практике а не в теории, про треск и вибрацию в виде болезни это что-то вообще не втему, тут приводится в пример всего один вездеход, у которого звёздочка из резины, тоесть пневмозвёздочка, причём тут треск и вибрация?? вообщем вычёркиваем..
--4 Двигатель: А по центру вездехода?? увы..., там раздатка, а в варианте с одним мостом - легко, так что про компановку всё в силе..
Вообщем пока счёт 5:0 в пользу Колёсно-звёздочного варианта..
+1, +2, +3, +4..
Ни один пункт не убедительный, развечто с двигателем ошибся, извиняюсь, невнимательно читал твою тему..
--1 вместо РК можно использовать любое устройство которое понижает ПЧ, в твоём варианте только раздатка.., и потом "вслучае поломки одного из мостов" это вот совсем не катит, 1 шанс из 1000, и то если установить заранее убитый мост, пока что никто из тазиководов не убил свой, в другом варианте шансов что какой либо из двух мостов сломается можно увеличть в двое, потому что их два, про надёжность можно смело вычеркнуть, остаётся опять лишняя масса и детали..
--2 Транспортёрка не резинка от трусов, и механического натяжителя хватит за глаза на весь срок службы, я имею ввиду если использовать правельно подобранный вид траспортёрки.., а вот надутия покрышек может и нехватить, это не презерватив, и придётся делать манипуляции по кастрированию гусеницы..
--3 ну тут я вообще ни счем не согласен, про нормальное зацепление спросите у oleg 54, он такое зацепление использует на практике а не в теории, про треск и вибрацию в виде болезни это что-то вообще не втему, тут приводится в пример всего один вездеход, у которого звёздочка из резины, тоесть пневмозвёздочка, причём тут треск и вибрация?? вообщем вычёркиваем..
--4 Двигатель: А по центру вездехода?? увы..., там раздатка, а в варианте с одним мостом - легко, так что про компановку всё в силе..
Вообщем пока счёт 5:0 в пользу Колёсно-звёздочного варианта..
Прошу прощения за очепятки, пишу быстро но небрежно..
-
- Сообщения: 1233
- Зарегистрирован: 09 фев 2009, 15:15
- Имя: 89128875633
- Откуда: г.Пермь
Согласен.oleg 54 писал(а): почему бы не добавить зубья хотя бы на одну ось даже и в такой схеме , будет только плюс .
Это твое виденье, чтож оно то же имеет право на жизнь.KIBERDOG писал(а):Вообщем пока счёт 5:0 в пользу Колёсно-звёздочного варианта..
Я решился на эксперимент и расширил свое.
Я знаю, что ничего не знаю, но обязательно узнаю.
-
- Сообщения: 187
- Зарегистрирован: 10 дек 2010, 09:29
- Откуда: Санкт-Петербург
Вот читаю и мысль бродит....
Смотрите - сейчас основная проблемма при изготовлении гусей из транспортерки это правильный профиль железного трака, выполненный таким образом, что-бы этот самый трак не рвал боковину колес.
Вопрос вот в чем - а может есть смысл вместо этого на все колеса установить звезды и убрать из гусей лишнее железо, т.к. функции его на каждом колесе будет выполнять звездочка?
Такая схема упростит изготовление траков и снизит их общий вес.... если конечно будет работать...
Смотрите - сейчас основная проблемма при изготовлении гусей из транспортерки это правильный профиль железного трака, выполненный таким образом, что-бы этот самый трак не рвал боковину колес.
Вопрос вот в чем - а может есть смысл вместо этого на все колеса установить звезды и убрать из гусей лишнее железо, т.к. функции его на каждом колесе будет выполнять звездочка?
Такая схема упростит изготовление траков и снизит их общий вес.... если конечно будет работать...
Если бы от нас требовался ум нас бы сделали колобками
-
- Сообщения: 791
- Зарегистрирован: 31 янв 2012, 06:13
- Имя: 89502019312
- Откуда: Свердловская обл. д. Новая Ляля
-
- Сообщения: 187
- Зарегистрирован: 10 дек 2010, 09:29
- Откуда: Санкт-Петербург
Не, видимо я не верно высказался - вопрос не про то, как избавится от истирания боковины.
Понятно, что наварка, или использование покрышек с другим индексом грузоподъемности частично решат проблемму.
Я то имею в виду принципиально иное решение. Использовать "звездочки" одетые на штатные покрышки в роли не только привода гусеницы, а еще и в качесте удерживающего гусеницу элемента. При отсутсвии подвески в вездеходе такой вариант может оказатся вполне рабочим.
Прав я или нет?
Понятно, что наварка, или использование покрышек с другим индексом грузоподъемности частично решат проблемму.
Я то имею в виду принципиально иное решение. Использовать "звездочки" одетые на штатные покрышки в роли не только привода гусеницы, а еще и в качесте удерживающего гусеницу элемента. При отсутсвии подвески в вездеходе такой вариант может оказатся вполне рабочим.
Прав я или нет?
Если бы от нас требовался ум нас бы сделали колобками