Ховеркравты, Суда на Воздушной Подушке

[traktorist 73]

Да уже делаем, и я бы не сказал что по мотивам кристи, хотя ... всё может быть, в этом секторе катера сильно похожи друг на друга и весьма сложно разделить что от кого взято. Схема ГО только сегментная, при другой не получается стабильной подушки при разных условиях эксплуатации - проверено на прежних конструкциях. Корпус самоклеенный из стеклопластика, обладающего положительной плавучестью. Материал для гибкого ограждения заказывали в Бельгии, его изготавливают специально для применения на СВП - классная вещь и, в общем то, не слишком дорого. Двиг один, вот только не можем выбрать либо новенький РМЗ-500 (двухкарбовый, с Тайги), либо походивший Rotax. Подушка надувается за счёт отбора воздуха после единственного винта. Винт собственного изготовления из стеклопластика, делается по разработкам отечественных НИИ ещё со времён СССР.
За пожелание удачи отдельное Вам спасибо, без удачи нам никак.
P.S. выше я давал ссылку на ролик в Рутубе, вот там как раз и показан отрепетированный катер, основываясь на испытаниях и эксплуатации которого мы и начали строительство нового, который, как мы надеемся, можно будет назвать не сырой, а вполне конкурентноспособной техникой.
Да вот она:



[yavideo]http://video.rutube.ru/e12c495b0a8c1f622ceb48f70cb6f355[/yavideo]

[Николай69]

РОМАН-К?? не ошибся.

[traktorist 73]

Ошибся , бывает, просто тёзки, только и всего, я так понял что Роман-к то-ли в Москве то-ли вообще где то на Северо Американском континенте, а я в Сибири.

[traktorist 73]

Наверное пора и эту тему в СВП раздел

[lunatik-1]

Наверное пора и эту тему в СВП раздел

перемещенно

[traktorist 73]

[Андрей Ф.]

Да уже делаем, и я бы не сказал что по мотивам кристи, хотя ... всё может быть, в этом секторе катера сильно похожи друг на друга и весьма сложно разделить что от кого взято. Схема ГО только сегментная, при другой не получается стабильной подушки при разных условиях эксплуатации - проверено на прежних конструкциях. Корпус самоклеенный из стеклопластика, обладающего положительной плавучестью. Материал для гибкого ограждения заказывали в Бельгии, его изготавливают специально для применения на СВП - классная вещь и, в общем то, не слишком дорого. Двиг один, вот только не можем выбрать либо новенький РМЗ-500 (двухкарбовый, с Тайги), либо походивший Rotax. Подушка надувается за счёт отбора воздуха после единственного винта. Винт собственного изготовления из стеклопластика, делается по разработкам отечественных НИИ ещё со времён СССР.
За пожелание удачи отдельное Вам спасибо, без удачи нам никак.
P.S. выше я давал ссылку на ролик в Рутубе, вот там как раз и показан отрепетированный катер, основываясь на испытаниях и эксплуатации которого мы и начали строительство нового, который, как мы надеемся, можно будет назвать не сырой, а вполне конкурентноспособной техникой.
Да вот она:

Привет! Это свп "Дилин" называется по ссылке! И можно поинтересоваться фамилией конструктора?
По проверенным конструкциям ГО- поспорю о преимуществах сегментного го над остальными, я делаю балонные ГО на своих свп и по проходимости они не хуже сегментных,а по долговечности превосходят их!

[traktorist 73]

Привет, совершенно верно, этот катер называется "Дилин", фамилия конструктора Шинкаренко, имя Андрей. Для интересующихся много информации здесь http://forum.katera.ru/index.php?/topic ... svp-dilin/ Про ГО можно наверное и поспорить, но смысла не вижу в этом, мы к своему ограждению пришли в результате проб и ошибок, в итоге выбрали, как нам представляется, золотую середину и на данный момент уверены что такое ГО наиболее полно отвечает целям и задачам выполнять которые должен "Дилин". Сейчас нет времени, но позже объясню почему применена именно сегментная схема.

[Андрей Ф.]

Я на том сайте тоже общаюсь и с Андреем знаком по сайту! Там и мои два свп есть.

[traktorist 73]

Сегодня закончили выклейку ещё одного корпуса, всё добили до середины дня и образовалась свободная минутка, решил здесь пару строк чиркнуть, тем более что давно обещал. Для начала попробую объяснить почему нами применена именно сегментная схема ГО, а не какая либо другая. Ни для кого не секрет что на конструкцию транспортного средства и судна в том числе весьма сильно могут накладывать отпечаток условия эксплуатации, т.е. конкретнее местность в которой планируется использование, ореол обитания, если угодно, а так же цели и задачи под которые "затачивается" лодка. Так вот наши условия таковы: горные реки, причём именно наши западно-сибирские, в других регионах и характеры у рек несколько отличаются, у нас мало не только серьёзных водопадов, но и непроходимых порогов. Говорю именно про отроги Кузнецкого Алатау, дальше к югу, в сторону Горного Алтая реки более буйные, но тоже не постоянно. Реки каменистые, чем выше по течению тем более крупные валуны, в малую воду везде отмели и косы. Русла рек как правило довольно извилисты. Из года в год русло может меняться, большой водой река себе новые пути делает. А задачи наши просты собой - рыбалка, но рыбачим только хариуса, тайменя да ускуча, это как религия - другое интереса не вызывает. Я думаю каждый теперь легко представит где и как приходится работать катеру. При движении над каменистой поверхностью сегментная юбка как никакая другая обеспечивает "облегание" несущей поверхности за счёт того что каждый сегмент работает независимо от других и поднимается над экраном ровно настолько насколько позволяет давление в подушке и общий расход воздуха на периметре. Т.е. мы получаем весьма хорошую приспосабливаемость к поверхности, а т.к. лишнего давления взять особо негде то это свойство оказывается иногда решающим (можно конечно нажать гашетку и получить дополнительно давление и скорость, но я не думаю что мотор будет в восторге от таких манипуляций, я даже точно знаю что он ответит перегревом и прожорливостью). Это к вопросу о проходимости. По-моему можно считать аксиомой тот факт что простая камерная схема не обеспечивает такой приспосабливаемости к поверхности, а уж скеговая и подавно, кстати Хивусятники и Марсятники непременно с завистью смотрят на наше ГО, но у них есть другое оружие с которым трудно спорить это их управляемость, если позволите, вписываемость в повороты (скеги практически лежат на воде и при маневрах этот контакт с поверхностью играет положительную роль), но на сложный рельеф вылазить они не хотят, назад тащить шибко тяжело.

[traktorist 73]

О долговечности ...., если Вы имеете в виду долговечность в чистом виде, то возможно Вы и правы, особенно если применять накладки на наиболее уязвимых местах и по мере износа менять их. Но я бы говорил скорее не о долговечности а о живучести, понятия похожие, но разные. И вот именно живучесть у нас поставлена во главу. Судите сами: конструктивно крепления сегментов выполнены так что при жесткой встрече с препятствием сегмент отрывает крепления по нижней кромке и взлетает выше юбки, держась при этом на верхних своих креплениях, при этом сегмент мы не теряем, для восстановления работоспособности необходимо всего лишь установить два новых пластиковых хомутика (стреп, продающийся во всех хозмагах за три копейки). Когда сегмент оторвался его место занимают соседние, как бы раздуваясь в ширину, можно отрывать даже по два - перекрытия хватает. И в таком режиме можно смело продолжать движение, потом на берегу всё это быстро ремонтируется (главное чтобы стрепы были в достаточном количестве). Конечно существует абразивный износ нижних кромок сегментов и от этого никуда не деться, но и здесь есть ресурсы для повышения живучести: во-первых подбор материалов, на новую лодку материал юбки заказали в Голландии, там изготавливают ткани специально для применения на СВП - надеемся на хорошие результаты. Далее можно сам сегмент делать составным и менять когда приспичит нижнюю изношенную часть. Ну и самый интересный вопрос, может оказаться так что экономически выгоднее изнахратить не дорогую, но относительно быстро изнашиваемую юбку, заменить её на точь такую же и продолжать эксплуатацию, чем платить за иностранную, пусть и весьма не плохую по своим показателям.
А теперь скажите мне что произойдёт с ГО камерной схемы при серьёзном повреждении на ходу (ну к примеру, поймали очень крепкий сучок торчащий из воды и полоснули по юбке). Как минимум получим потерю работоспособности юбки, дай бог если без приключений удастся выйти на берег. Ремонт таких повреждений в полевых условиях (а точнее в снегу на берегу реки), как мне представляется, занятие тоже не из приятных, да и трудоёмкость внушительная. Это относится и к скеговой схеме, если защита баллонов не выдержала то предстоит огромный геморой по ремонту баллона, а там ещё и вопросы герметичности остро встают, его ж накачать потом надо.
В общем я к чему: ни в коей мере не хочу сказать что наша сегментная подушка это идеал свпешника и делать надо только так, или что у всех кроме нас го..но получается и мы одни все в белом, нет. Более того я прекрасно знаю в каких условиях и камерные и скеговые схемы работают ни чуть не хуже сегментов, но более выгодны по трудозатратам и экономически в силу своей простоты. Но для наших условий считаю сегментное ГО наиболее подходящим, потому мы его и используем.

[traktorist 73]

Ну и напоследок: если есть интерес у уважаемого сообщества, то могу потихоньку выкладывать инфу про строительство нами катера "Дилин", благо дело что материала уже накопилось. Может получиться весьма интересно с учётом того что наш коллега Андрей Ф. в соседней ветке описывает свой творческий процесс, можно многое сравнить и обсудить. Кстати у нас тоже корпус сендвичевой конструкции, но целиком выклееный на матрице с применением специального материала обеспечивающего "пористость" среднему слою. Ну и наверное если будет интерес, то создам новую тему про постройку нашего аппарата, здесь то вроде как общая.

[Андрей Ф.]

Привет! По вопросу зацепления за ветку и распорке боковины- я думаю если балонное свп напорется на такую ветку,то не только у нее раздерет ГО, а и у сегментного свп выдерет не один или два сегмента...
касаемо самого повреждения- у меня запас по расходу на нагнетание 4м3/с (требуется 7.5м3/с- вентиляторы дают 11.5м3/с)-думаю разрыв должен быть ооочень большим-да и если такое произойдет- можно разрыв простой проволокой заделать и еать куда надо- т.к. давление в ГО не такое большое! Как то так! С уважением! Андрей Фандюшин.

[traktorist 73]

Здравствуйте. Каким должен быть разрыв определить в общем то не так и сложно, если вдуматься то из приведённых Вами цифр следует что система нагнетания сможет покрыть увеличение расхода воздуха не более чем на 53%. На практике это означает что к стандартной площади истечения воздуха из подушки можно добавить не более половины от имеющейся. Я так понимаю что цифра 11,5 куб.м/с это максимальное значение развиваемое вентиляторами, следовательно придётся переходить на режим максимального хода. В связи с этим хочу спросить: проводили ли Вы испытания своего катера в таком режиме (на максималке), если да то как долго двигатель может работать в таком режиме без наступления вредных последствий. Это я не к тому что успеть бы добраться до берега, а простое любопытство, мне кажется что "водяному" мотору полегче, конечно, в плане теплонапряженности, но всему есть пределы. Так вот пытались ли Вы узнать эти пределы, или не особо интересно? Спасибо.

[Андрей Ф.]

Пытался конечно!- снимал один нагнетающий вентилятор и прикрывал воздухозаборник фанерой,а между ней и самим воздухоаборником был промежуток около 6-7см (при диаметре самого воздухозаборника 50см)- при таком зазоре он поднимал7человек и ехал при 3500-3800об/мин-так вот я думаю он бы и десять часов подряд ехал бы без последствий для двс!!! как-то так!