Все гораздо хуже. Цепные передачи в вездеходах обычно используют в виде цепного редуктора. Поэтому надо сравнивать именно редукторы. Просто угловая передача тоже не подойдет. Лучше для уменьшения шумности и увеличения КПД использовать гипоидные передачи. Весь этот путь прошла автомобильная промышленность, результате чего и появился всем привычный мост с главной гипоидной передачей. Безусловно, шестерни компактней. Но это их преимущество становится недостатком, когда надо крутящий момент передать на расстояние порядка метра (и более).mmcl200 писал(а):если вырвать из контекста то да, а если к карданвалу добавить угловую передачу ГП, ее маслонаполненный корпус то думаю то на то и выйдет. Имхо, разве нет?
В результате, если рассматривать раздачу от двигателя крутящего момента на много колес (4-6) с увеличением значения крутящего момента, то цепные передачи выигрывают кратно по массе по сравнению с карданно-шестеренчатыми передачами.
Очень большим преимуществом цепных передач является пониженное требование к параллельности осей ведущей и ведомой звездочек. Поэтому цепные передачи занимают свою заслуженную нишу, особенно в сельском хозяйстве. Сделать в полукустарных условиях необходимый потребителю редуктор на шестернях достаточно затруднительно. Реализовать то же самое на цепях и звездочках удается на минимальном станочном оборудовании и за очень короткое время. Естественно, у цепей есть и масса недостатков по сравнению с другими способами передачи и преобразования крутящих моментов.
Наверно, при промышленном производстве стоит уходить от цепей, но при создании единичных вездеходов цепи будут неизбежно применяться.
