Передний редуктор Toyota Mark II GX115

[Hitek]

подскажите кто в курсе , как часто и бывают ли вообще такие ситуации что на каракате на первой передачи с мотором 2109 (1.5) имея после КПП раздатку с включенным пониженным рядом 2.0 и колесами 1300-1400 нужно давить в пол чтоб хоть как-то ехать (провернуть колеса) ?
это я всё про редуктор марк 2 , можно ли реализовать тот крутящий момент который по расчету на первой пониженной равен 3114Нм , а на редуктор марк 2 , на машине ,на первой приходит 1300Нм в разных вариациях может доходит до 1500Нм , так вот если мы будем давить на полный газ на второй тем самым максимально при этом загрузив редуктор до 1670Нм то редуктор еще должен выдержать , вопрос - сможем ли мы преоделеть все тяжелые участки на первой в пол газа или на второй в полный газ , хватит-ли нам силы ? обороты при этом будут на второй 3500 об/мин (максимальный крутящий момент) а скорость 13.5км/ч , а если ехать на первой при оборотах равных грубо - половине от ктящего момента 1750 об/мин то будем иметь скорость 3.5 км/ч .
на хх на первой получается - 1.8 км/ч .
блин все так хорошо спланировалось , особенно рулевое , а редуктор получается в два раза слабже .
я понимаю что мощность можно не реализовать , допустим колеса меньшего диаметра просто напросто буксовали бы при этом так и не создав нужного момента на редукторе , но колёса очень большие и как понимаю мой расчет будет верен лишь при коэффициенте равном 1 , то-есть колеса зажаты в тисы и не крутятся , вот здесь хищник тянет 1800 кгс мосты при этом не рвет , в грязи ведь трение меньше , или наоборот может намотать еще больше ? выдержит ли такое испытание медуктор марк2 , вот в чем вопрос?

Надо нагрузить колесо (в соответствии с развесовкой) вертикальной силой, умножить ее на коэффициент сцепления и на радиус - получишь момент способный реализовать колесом. Если сцепной момент окажется больше момента от мотора на исходнике - есть шанс что-нибудь порвать. Если это условие выполняется, но момент от новой трансмиссии больше сцепного момента - колесо тупо сорвется в букс.

Наверняка в расчетах надо учитывать площадь контакта шины с поверхностью, но это сложно и надо в учебники лезть

[Геннадий Хаинов]

я с вами согласен что удар , но у нас на скорости 1-5 кмч нет таких ударов , к тому-же удар должно смягчить шина низкого давления (любой удар )

Вам не про тот удар говорят. Не от дороги, а про динамический удар по трансмиссии от резко остановившегося колеса.
Именно такие удары рвут нивкину трансмиссию, которую мотором не порвать, хоть ты продави пол педалью газа.

[Bookvoed]

Полноповоротная схема вкусная в плане маневрирования, но резко сокращает и так небольшое обитаемое пространство машины.

[Геннадий Хаинов]

резко сокращает и так небольшое обитаемое пространство машины.

Как сказать... Если одна управляемая ось, то между повернутыми колесами остается место только на мотор или на одного человека.
А если поворачивать колеса на вдвое меньший угол, то уже и двух человек рядом можно поместить.

[новичок]

А если поворачивать колеса на вдвое меньший угол,

а для чего делать такие сложности, что бы получить то, что можно сделать одним передним поворотным мостом?

[Hitek]

а для чего делать такие сложности, что бы получить то, что можно сделать одним передним поворотным мостом?

Плюсов на самом деле дофига:
- возможность задним колесам идти по следу передних
- возможность движения крабом, сюда же можно отнести увеличение поперечной устойчивости при движении по косогору таким способом
- задние колеса можно пустить правее или левее следа передних, актуально в болоте
- можно организовать полноценный реверс
- ну и если поворачивать не "на половину", а чуть больше - возрастает маневренность
- унифицированы оси

Минус один:
- реализовать сложнее

[Геннадий Хаинов]

Плюсов на самом деле дофига:

И еще один плюс. У большинства машин с передними поворотными колесами почти половина длины машины пропадает из-за длинного носа, занятого только мотором и пустым пространством для поворота колес.
А при полноуправляемой схеме можно сделать вагонную компоновку.

[новичок]

Плюсов на самом деле дофига:

я спрашиваю к тому, что если собирать схему с двумя поворотными мостами которые будут поворачивать на половину их возможностей,то не проще будет поставить один мост, но который будет работать на все сто процентов.

[Evgen75mk]

Плюсов на самом деле дофига:

я спрашиваю к тому, что если собирать схему с двумя поворотными мостами которые будут поворачивать на половину их возможностей,то не проще будет поставить один мост, но который будет работать на все сто процентов.

не проще !!!
просто все упустили один самый главный момент , а момента на самом деле два , первый - если сделать зад всегда параллельно раме, а поворачивать как Вы пишите "одним мостом на все сто процентов" то при блокированном дифференциале РК (если есть диффер ) при повороте РК будет всегда перегружена разносторонними силами вращения , а так как РК у нас (у меня ) от газ 66 ( без диффера ) с запасом по всем мощностям на 25% , то переживать за неё совсем не стоит , а стоит переживать за мосты ( редуктора ) теперь их скорость вращения будет очень разной и каким-то колесам придется проворачиваться на месте хотя стоять мы будем на асфальте , чтоб грубо было наглядно - при повороте только переднего моста (зад не подвижен ) разность оборотов карданов будет на столько велика насколько будет угол поворота , если передок повернул на 90 градусов , то теоретически передний мост должен кататься вокруг стоящего на месте заднего моста (это только в теории и только при диффере , "при этом двигатель будет перегружен в два раза , так как скорость карданов будет разной в два раза , при этом будет перегруз РК тоже в два раза , и даже РК от ГАЗ66 будет перенагружена " это будет напоминать бортповоротник ( всегда что-то буксует ) , но кардан заднего моста имеет те-же самые обороты что и передний и не хочет стоять на месте , что при этом произойдет ? - задний мост будет тупо стоять на месте и буксовать , а на месте он стоит потому что поперек его движения стоит передний мост и не хочет двигаться вперед , то-есть передний мост хочет ехать вправо - влево , а задний вперёд-назад , но так как всё происходит в динамике то все равно каким-то колесам приходится буксовать , а колеса которые имеют 1.5 метра в диаметре при пробуксовке будут перегружать в разы итак перегруженный в 3-4 раза мост , и момент второй - при повороте в виде двух мостов у нас всегда будет смещаться точка опоры колеса (колёс) , скорость вращения карданов что при переломке , что при поворотных мостах , что при поворотных колесах (поворот вокруг оси ) будет всегда равна , и задние колеса будут всегда ехать по следу передних , то-есть в отличии от переднего поворотного моста , не будет перегружена трансмиссия и не будет сопротивления движению по снегу грязи, на колесах заднего моста ( об этом уже писали ) , и в отличии от переломки и мостоповоротных у полноКОЛЁСНОповоротных будет всегда четкая точка опоры колес по ширине и длине (200х200)
вобщем как смог в данном состоянии так и изобразил




A - переломка , В - полноповоротный на мостах , С- полноповоротный на колесах , D-передне-поворотный (хищник) , Е - смещение центра тяжести относительно точек опор , свойственно для А и частично для В , в результате чего как правило переворот .
что-то я сегодня не про это хотел сказать ...

[Evgen75mk]

вот как-то так я себе представляю компановку , то-есть водитель сидит по центру между передних колес и они при повороте окатывают его , основной ряд пассажирских сидений находится меж всех колес , и при повороте колеса не мешают пассажирам , при переправе через реку тоже самый оптимальный вариант , ну и задние сидения для двух человек , либо есть , либо это отсек для груза .

[Evgen75mk]

я с вами согласен что удар , но у нас на скорости 1-5 кмч нет таких ударов , к тому-же удар должно смягчить шина низкого давления (любой удар )

Вам не про тот удар говорят. Не от дороги, а про динамический удар по трансмиссии от резко остановившегося колеса.
Именно такие удары рвут нивкину трансмиссию, которую мотором не порвать, хоть ты продави пол педалью газа.

да я это понял , именно поэтому и написал что у нас не жесткий низкопрофиль , а мягкий слабонакаченный тор , который будет играть в качестве мягкой муфты и смягчать крутильные удары при резком зацепе (резко остановивщееся колесо ) , я правда не представляю такой ситуации ( резкого удара ) при 1-5 кмч , любой выход из воды, из грязи, даже сразу на сухой асфальт не сможет на первой пониженной сделать резкий зацеп , так как грязь, вода , пока всё высохнет и т.д. ...

[Evgen75mk]

вобщем братья вот что думаю , - на данный момент редуктора думаю ставить от газ 53 - 66 , вес у них правда 70 кг блин , мы ведь на квадрики делаем подвесные редуктора из 2101под гранаты , и тут должны сделать , по сути тоже самое , обтяну их железом 2мм и сделаю из них подвесные редуктора , но вот привода с гранатами и ступицами думаю ставить все-же от марк 2 , так как ступицы заднего моста марк 2 можно сделать поворотными . пч газ 53 - 6.17 , газ 66 - 6.83 , диаметр полуоси 45мм , привод марка 29.5 мм . сколько еще интересно проходят подшипники ступиц марк2 в таком не разгруженном состоянии ???

[Evgen75mk]

ничего блин не пойму на задний мост газель приходит 2000 Нм, а на мост газ 53 1925Нм ,

вот наверно в чем дело - если газель простая без раздатки то после кпп не более 1000Нм (на один мост) , а если 4х4 то после раздатки(понижайки) 2000Нм, но на два моста , то-есть получается что если по моей схеме из раздатки может максимум выйти 3200 Нм, но на два моста то на один придется 1600Нм , самый мощный заводской не раздутый марк как раз выдает на мост 1500Нм , самый слабый 1100Нм , и вот теперь понятно что редуктор марк2 все-же крепче газели .

[Геннадий Хаинов]

на данный момент редуктора думаю ставить от газ 53 - 66

[Юрич]

на данный момент редуктора думаю ставить от газ 53 - 66

Классный редуктор - двухступенчатый, проходной от КамАЗа! И кардан высоко и передаточное больше, чем у ГАЗ-66! И кррррЕпкий!!!