Лунохода.Нет

mmcl200 писал(а): kekekew, могу аргументированно с штангелем в руках доказать, что не одинаковые! Имею, колхозную полуось, полуоси tlc80, tlc200, Safari 60. Последние значительно толще по критическому сечению.

Не надо мне это!! бежать искать более толстые полуоси? Я проще сделал, подогнал конструкцию под то, что можно взять в любом магазине. Тупо собрал концепт и 5лет гонял его. Ломая рамы, переделывая подвески, варя полуоси, перебирая мосты. Отыгрывался от алюминиевого трекола. Кинематика треколовская, агрегаты другие и общий вес, трекола 4х4 меньше на 500 кг . Салон 3 спальных места. Машина быстрее и мягче. Проходимость выше. Так что, для себя всё решил.

kekekew, ну и отлично! Просто не надо людей дезинформировать...

Юрич писал(а): В авиации на сегодняшний день запрещены цепи и ремни в двигателях. Не от хорошей жизни это сделали, виновата их низкая надежность при большом весе.

У Робинсонов R22 и R44 от двигателя до главного редуктора - ременная передача, у наших МИ-6 и МИ-10 в системе изменения шага хвостового винта - цепь. Вертолеты не самодельные... Наверняка есть еще примеры. В самодельных авиационных силовых установках ременные редукторы применяются вообще поголовно. Да, меньше КПД, зато вес по отношению к шестеренчатому меньше раза в 1.5.

Согласен, вал легче. А если нужно соединить между собой параллельные валы? Два угловых редуктора надо, однако.

/добавлено позже/ Ой, пардон, проглядел "в двигателях"... В приводе жизнено важных механизмов таки да - шестеренки. И ременный привод вспомогательных агрегатов, редко но встречается.

Остался у меня один мост от сафарика, полуось 38мм шлицевая 34 мм.
Уазкины в глаза невидел, у нас это редкость

Я так понимаю тему нужно удалить уже