Двухколенвальные двигатели

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 22 сен 2011, 09:42

Двухколенвальные двигатели.

(название в правку)

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 22 сен 2011, 09:44

[video][/video]

[video][/video]

Сергей 29

Работать будет но зачем так? (в чем выйгрыш

)
масса точно увеличиться

remix59 · Сообщение **remix59** » 22 сен 2011, 10:45

Минус юбка поршня, отсутствие сил его перекашивающих, как следствие увеличенный ресурс поршневой

Лучше балансировка- меньше вибрация, нет реактивных сил на раме при раскручивании, больше масса врашающихся частей, больше инерция- сгаживание на малых оборотах, находка для одно-двух поршневых ДВС, в данном случае одно-двух поршневой дизель.

Сергей 29

remix59

remix59 писал(а): отсутствие сил его перекашивающих, как следствие увеличенный ресурс поршневой

Форд, Опель, и ТД при хороших маслах поршневая ходит до утилизации авто (смысл?)

какая будет стоимость таково двигаткля по сравнению с обычным двс,

remix59 писал(а):Минус юбка поршня

Поршня от Приоры видел?

Сергей 29

remix59 писал(а):больше масса врашающихся частей

АГ устанавливал более тяжелый маховик

remix59 · Сообщение **remix59** » 22 сен 2011, 12:24

Ока- все, как у всех, плюс головняк- два уравновешивающих вала, четыре подшипника, две вечно трещащих и срезаемых шестерни, это касаясь авто.
Вечно лопающиеся кр-ны двигателя, онемевшие руки и жо-а, от тряски, на Планете и т.д.

Плюсы и минусы нужно рассматроивать для определенных условий, а не для всех ДВС.

Для общепринятых сегодня ресурсов эксплуатации авто(2-3 года и в утиль)важен один критерий- дешевизна производства.

Так можно и вообще перестать изобретать, все, кроме новых гаджетов, а зачем ? И так устраивают. Кому нужен например генератор с ресурсом 20 000 часов, если тока в розетке полно.

Саня · Сообщение **Саня** » 22 сен 2011, 13:24

Сергей 29 писал(а):(смысл?)

Чьё самое извращённое порно на сегодняшний день????
Какая самая извращённая в техническом производстве нация.
Дав ответы на эти вопросы можно понять ЗАЧЕМ?????
А так полностью согласен.

remix59 писал(а):Минус юбка поршня, отсутствие сил его перекашивающих, как следствие увеличенный ресурс поршневой
Лучше балансировка- меньше вибрация, нет реактивных сил на раме при раскручивании, больше масса врашающихся частей, больше инерция- сгаживание на малых оборотах,

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 22 сен 2011, 19:41

Сергей 29 писал(а):Поршня от Приоры видел?

да, юбка есть и нифига не маленькая!
не сравнивайте с ИЖ-Планета поршнями

Сергей 29 писал(а):Работать будет но зачем так? (в чем выйгрыш )

балансировка и распределение нагрузок (снижение) раза в два.
+ динамическая стабилизация двигателя
+ повышение рабочих оборотов

dil · Сообщение **dil** » 22 сен 2011, 20:48

lunatik писал(а):да, юбка есть и нифига не маленькая!

А меньще нифига и не сделаешь. Пальцы надо во что-то втыкать.

АРКАША

dil писал(а):А меньще нифига и не сделаешь.

Ну в принципе можно http://www.theoldone.com/articles/badto ... _clips.jpg ... Можно оставить просто узкие направляющие сократив площадь соприкосновения с цилиндром http://image.dirtrider.com/f/10497047/1 ... _skirt.jpg . Только одна загвоздка ... можно сократить до определенной площади (для конкретного движка) но не более - иначе поршень сгорит . Попросту не будет достаточной теплотводящей поверхности , для отвода тепла от поршня на стенки цилиндра и далее через них в охлаждающую среду .

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 23 сен 2011, 08:22

dil писал(а):А меньще нифига и не сделаешь. Пальцы надо во что-то втыкать.

сделаешь вполне

самому палцьцу не требуется "юбка" вообще, я про ту часть которая контактирует с зеркалом цилиндра.
Поршню не для самоцентровки ничего кроме части днища в зоне колец - не требуется.
Итого за маслосъёмным можно значит и завершить, тобишь вообще исключить юбку.

АРКАША писал(а):Только одна загвоздка ... можно сократить до определенной площади (для конкретного движка) но не более - иначе поршень сгорит

более термонагруженные двигатели охлаждаются маселом орощающим днище и материалы немного иные... (мотомир)

АРКАША писал(а):Попросту не будет достаточной теплотводящей поверхности , для отвода тепла от поршня на стенки цилиндра и далее через них в охлаждающую среду .

Замечание верное! Но Мерседес делал двигатель и испытывал его в котором теплоотвода вообще не было.
Результат - зергут!

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 23 сен 2011, 08:26

АРКАША писал(а):Можно оставить просто узкие направляющие сократив площадь соприкосновения с цилиндром http://image.dirtrider.com/f/10497047/1 ... _skirt.jpg .

то что тут оставленно в качестве юбки - и есть реальная часть юбки осуществляющая прилегание поршня

На фото изображен поршень от двигателя 450 кубиков, одностволка, 50 л.с., рабочие обороты под нагрузкой 10.000

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 23 сен 2011, 09:44

АРКАША

... но в целом, там где не требуется экстремальная экономия веса или "дизельная" надёжность, всё это инжиниринговые лишности

Калян · Сообщение **Калян** » 31 июл 2012, 09:24

по поводу приоровского мотора могу сказать что срезали все, что только можно было не подумав о надежности. мотор работает на грани возможного. при ударе в клапан, от чего этот двигатель ни как не защищен с новой системой ремня и самим качеством ремня, поршни осыпаются в поддон в виде мелких кусков. какого либо запаса по прочности вообще нет и все сделано чтобы с мотора взять максимум.
чтобы двигатель уравновесить и исключить вибрацию ИМХО надо балансировать нормально, а не абы как. да и два вала ни как не нужны, лишние пары трения, лишний шум.