РОТОРНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ /10 цилиндров/

[dil]

2. изменён на обратный порядок вращения, Статор-Ротор

Мне показалось не в направлении дело, он нарисовали 4 искры вместо двух.

[Юрич]

4 искры вместо двух

Просто там искрами обозначены моменты наступления: Бабочий ход -выпуск-наполнение-сжатие

[Thor17]

Все достоинства бесшатунной схемы хорошо достигаются на двигателях Баландина.

Не все.

[lunatik-1]

Глосарий:
предлагаю установить общие названия деталей, для избежания путаницы
.
1. корпус или картер
2. ротор
3. лопатка - то что обзывается "поршнем"
4. канал - полость по которой перемещается лопатка

1. Как уплотняется цилиндрический поршень-разделитель "правильной формы"
по тороидальной поверхности ну очень неправильной формы?

Я в своё время предлагал установить по тоненькому колечку на каждую лопатку.
Было отвергнуто.
Считаю УПЛОТНЕНИЕ пары Лопатка-Канал главным вопросом этого мотора. Не исследованым до конца вопросом....
Канал не тороидальной формы, в бумаге написано так: "кольцевой канал волнообразно изгибающийся по синусоиде".

2. Очистка, продувка, наполнение секций-камер, они лучше или хуже классического двухтактника?

А как я могу ответить на этот вопрос?
Без исследований или детального анализа - увы никак.

3. Какая степень сжатия геометрическая и компрессия практическая?

Осторожно скажу что манометр показывал 10-12 кг,
хотя эта величина задаётся соотношением геом. форм.

4. Если это работает, то как все это охлаждается?

Никак - это стенд для практических испытаний.
В реале же вопрос охлаждения картера решается элементарно, полостями для охл. жидкости.
Ротор - немного более интересный вопрос, внутреними каналами для циркуляции охл. жидкости с подводом через вал со стороны вспомагательных агрегатов.

И как смазывается?

А вот это более интересный вопрос
Смотря что смазывать, я считаю что только сопряжение Лопатка-Канал.
Как ? Если требуется ответ от меня и сегодня, то пускай по 2х тактной схеме, масел в топливо. (это ответ не окончательный!)

Поршня похоже алюминиевые

Да, какой-то тематический сплав.

[lunatik-1]

lunatik
Ага, попался! Теперь становится понятен не здоровый интерес Вячеслава Валерьевича к роторным двигателям.
Давай рассказывай что этот моторчик выдал по КПД в сравнении с четырёхтактниками?
И каковы вообще перспективы сделать по такому принципу реальный двигатель?

Поправка. Каков КПД в сравнении с классическим Ванкелем?

полностью попался
(есть ещё мотор, с обычными поршнями, многотопливный)
С ответом по КПД, заочный ответ был таков, что лучше.
На сколько "разов" или процентов не могу ответить.
Моё ИМХО , ближайший родственик с которым следует проводить аналогии, именно Ванкель.

[lunatik-1]

Я, точно, не доживу!

Да и вам не советую ходить в такую даль. Все достоинства бесшатунной схемы хорошо достигаются на двигателях Баландина.

А из роторных, ИМХО, самая лучшая схема - газовая турбина...

Я не умею большим количеством текста давать развётнутые ответы дабы задавить собеседика.
Кратко - не согласен принципиально!
Турбинам - турбинные дела, у каждого типа двигателей есть своя персональная ниша.
Надеюсь и этот куда нибудь пригодится.

[lunatik-1]

2. изменён на обратный порядок вращения, Статор-Ротор

Мне показалось не в направлении дело, он нарисовали 4 искры вместо двух.

Давайте посчитаем кличество деталей: те что есть конструктив Мотора!

1. картер
2. ротор
3. лопатка
4. "кольцо лопатки" - пока под вопросом.

МНЕ УЖЕ ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ

===============================

такие девайсы как Форсунка, генератор, стартер, мозг, помпа и маслонасос - покупаются у фирмы Бош всборе.
Подшипники, сальники, манжеты - у фирмы Сименс.
Тобишь к самому мотору отношения не имеют.

[Юрич]

Если следовать американской диаграмме: Это четырехтактный,..., двигатель с газораспределением поршнем, то бишь ротором.
Одна секция Ванкеля это три цилиндра, работающих по двухтактному циклу.

ближайший родственик с которым следует проводить аналогии, именно Ванкель.

Я не умею большим количеством текста давать развётнутые ответы дабы задавить собеседика.

Извините, если ненамеренно кого-то задавил. Мною движут только добрые мотивы.
На форуме странников обсуждают тему: 1,5литра, 200 л.с., 2л/100км.
Нам тоже надо поднять темку, чтобы термодинамику вспомнили, циклы там всякие...? Я в этом не силен, простите!

[lunatik-1]

Извините, если ненамеренно кого-то задавил. Мною движут только добрые мотивы.

Никак нет, всё нормально

[gudvin]

lunatik
Дак что там с моментом камазовского дизеля?
Объём бы хоть озвучил.

[lunatik-1]

lunatik
Дак что там с моментом камазовского дизеля?

Расчитывали тогда математически, момент был больше камаза.
Работу на стенде я не наблюдал, писал об этом выше.

Объём бы хоть озвучил.

Объём чего?

[dil]

На форуме странников обсуждают тему: 1,5литра, 200 л.с., 2л/100км.

Это про Абдулаева? Ну пущай обсуждают. Хотя вроде давно уж не обсуждают, т.к. выяснилось, что просто так денег не дадут. ИМХО

Моё ИМХО , ближайший родственик с которым следует проводить аналогии, именно Ванкель.

Вот я пол дня про этот двиг думал. Ведь в нём реализуется уже 4-тактная схема, с нормальными продувками и впуском? Пардон, не силён в теории. Так что может рассматривать как 4-тактник? От Ванкеля он унаследовал только конструктивные проблеммы?

[lunatik-1]

Вот я пол дня про этот двиг думал. Ведь в нём реализуется уже 4-тактная схема, с нормальными продувками и впуском?

Похоже нет - по прямой аналогии, это 0.2 (ноль две десятых тактник ) За один оборот ротора - 10 вспышек.
Причём по 10 с каждой стороны.

[gudvin]

Объём чего? Упс

Ну объём у РПД ведь как то меряется?

[lunatik-1]

Объём чего? Упс

Ну объём у РПД ведь как то меряется?

Как-то да, и есть специальный коэфицент перевода в ОТТО объём.
Если мне память не изменяет, то 1.8.
Для нашего типа двигателя, требуется свой способ расчётов и коэфицентов.