Отделено от темы Игоря Корбута /Тяжелый Вездеход 6х6/

Тяжелые вездеходы пневматики созданные по схеме Дампера. Шины от 1600мм.

Модераторы: Володька Николаев, новичок, вовочка, argon84, Белый Дом, Вопрос, mmcl200

Andy
Сообщений: 131
Регистрация: 29 сен 2011, 09:47
Репутация: 0
Откуда: Москва

Отделено от темы Игоря Корбута /Тяжелый Вездеход 6х6/

Сообщение Andy » 02 окт 2014, 15:22

[:}) Вот, ИМХО, "правильная" компоновка для Вашего вездехода :)-)):

[video]http://www.youtube.com/watch?v=gbFy6vqSofo[/video]
С Уважением, [:})

Игорь Корбут
Сообщений: 929
Регистрация: 10 фев 2010, 23:52
Репутация: 0
Откуда: с. Лешуконское Арх.обл.

Сообщение Игорь Корбут » 03 окт 2014, 08:30

Andy писал(а):Вот, ИМХО, "правильная" компоновка для Вашего вездехода

Конечно, у сочлененой рамы есть свои плюсы, но вот ИМХО, такая компановка будет проигрывать на слабонесущем грунте цельнорамной конструкции. К тому же, сам узел, добавит вес, длину, увеличит стоимость %)
[:})

Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщений: 31842
Регистрация: 02 июл 2008, 13:46
Репутация: 0
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение lunatik-1 » 03 окт 2014, 12:13

Игорь Корбут писал(а):
Andy писал(а):Вот, ИМХО, "правильная" компоновка для Вашего вездехода

Конечно, у сочлененой рамы есть свои плюсы, но вот ИМХО, такая компановка будет проигрывать на слабонесущем грунте цельнорамной конструкции. К тому же, сам узел, добавит вес, длину, увеличит стоимость %)
[:})


Игорь, а если чисто теоретически осевое "вращение" на узле перелома условно запретить ?
Шины от АГ естественно....
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут

Павел22
Сообщений: 278
Регистрация: 25 фев 2010, 19:58
Репутация: 0
Откуда: Архангельская область с. Лешуконское

Сообщение Павел22 » 03 окт 2014, 18:44

Вес добавит и причём много!!! Помнится первые Мамонтёнки были с узлом перелома из поворотного кулака грузового автомобиля, но более поздние версии пошли с узлом перелома трактора Т-150К вместе со всей гидравликой. А эта железяка тяжёлая + ещё вся гидравлика.
В данном случае хотелось бы задний поворотный мост, что не сильно утяжелит конструкцию, добавит манёвренности без потери проходимости, доступность в изготовлении (90% запчастей и расходных материалов имеются в гараже).
[:})
Лень - Двигатель прогресса!!!!!

Andy
Сообщений: 131
Регистрация: 29 сен 2011, 09:47
Репутация: 0
Откуда: Москва

Сообщение Andy » 03 окт 2014, 20:01

Игорь Корбут писал(а):
Andy писал(а):Вот, ИМХО, "правильная" компоновка для Вашего вездехода

Конечно, у сочлененой рамы есть свои плюсы, но вот ИМХО, такая компановка будет проигрывать на слабонесущем грунте цельнорамной конструкции.


Почему ? :shock:

Игорь Корбут писал(а):К тому же, сам узел, добавит вес, длину, увеличит стоимость


Даже в случае Вашей "66-ой комплектации" можно будет сразу избавиться от двух передних мостов ( ШРУСОВ, поворотных кулаков ) , и оставить более легкие задние. Раму можно не такую грандиозную ( грузоподъемность как у 66-го не требуется) - резерв для облегчения есть и немалый....
С Уважением, [:})

Andy
Сообщений: 131
Регистрация: 29 сен 2011, 09:47
Репутация: 0
Откуда: Москва

Сообщение Andy » 03 окт 2014, 20:04

Можно "пойти дальше" и взять "распространенные в быту" конечные передачи от автобусов/троллейбусов ,
Изображение
С Уважением, [:})

Andy
Сообщений: 131
Регистрация: 29 сен 2011, 09:47
Репутация: 0
Откуда: Москва

Сообщение Andy » 03 окт 2014, 20:07

соответственно "середины" мостов можно будет выбрать полегче - и "мегараздатки от 157-го" не понадобятся
( как и их частая замена из-за циркуляции мощности) ...
Подвеску можно сделать, например, такой :
Изображение
Она реально применяется на Volvo A40F .

Если же взять "компоновку будущего" от VOLVO Centaur :)-)): , с продольными рычагами, то там , как на прототипах АГ

Изображение ,
Изображение

Изображение
Изображение
вполне приживется цепная конечная передача; в качестве бонуса - плоское днище + удобная подкачка колес :yahoo:
И радиус разворота у такой схемы более адекватный будет. А не "только прямо"... :oops:
С Уважением, [:})

Игорь Корбут
Сообщений: 929
Регистрация: 10 фев 2010, 23:52
Репутация: 0
Откуда: с. Лешуконское Арх.обл.

Сообщение Игорь Корбут » 04 окт 2014, 00:05

Вячеслав, приветствую!
lunatik писал(а):осевое "вращение" на узле перелома условно запретить ?

Узел перелома, для тяжелой техники довольно сложное устройсво, давай посмотрим что мы получим, довольно жесткую конструкцию в узком месте, что ни есть гут, и опять те же самые минусы; длина, вес, цена.
Я так понимаю это все для того что бы вписаться в стандарт по габаритам? Но ведь ГТС, ГТТ тоже не вписываются в эти стандарты.

lunatik писал(а):Шины от АГ естественно....

Тут тоже есть вопрос? будут ли выдерживать полуоси, и другие агрегаты трансмиссии, одно дело если легкий вездеход, при моем весе плюс 1,5 т. груза, с таким протектором могут вызвать пиковые нагрузки.
Сами шины конечно очень интересны, особенно подкупает их устойчивость к проколам :roll: Конечно все покажет практика.
[:})

Игорь Корбут
Сообщений: 929
Регистрация: 10 фев 2010, 23:52
Репутация: 0
Откуда: с. Лешуконское Арх.обл.

Сообщение Игорь Корбут » 04 окт 2014, 00:42

Andy писал(а):Почему ?

Вот есть у меня такое мнение, может я и ошибаюсь.

Andy писал(а): Раму можно не такую грандиозную ( грузоподъемность как у 66-го не требуется) - резерв для облегчения есть и немалый....

Как раз такая грузоподъемность и требуется, возить пару задниц на такой машине это расточительство. Узеп перелома для тяжелой техники весить будет больше чем разница в весе заднего и передних мостов.
Andy писал(а):Можно "пойти дальше" и взять "распространенные в быту" конечные передачи от автобусов/троллейбусов ,

Такую технику в Архангельской обл., Республике КОМИ можно найти только в больших городах и то "днем с огнем" не говорю уже о цене.

Andy писал(а): и "мегараздатки от 157-го" не понадобятся
( как и их частая замена из-за циркуляции мощности) .

Это Вы преувеличили, довольно надежный агрегат.

Andy писал(а):Подвеску можно сделать, например, такой :

Это мне напоминает депутатов ГД и народ России, давайте спустимся на землю :)))

Andy
Сообщений: 131
Регистрация: 29 сен 2011, 09:47
Репутация: 0
Откуда: Москва

Сообщение Andy » 04 окт 2014, 17:31

Игорь Корбут писал(а):
Вот есть у меня такое мнение, может я и ошибаюсь.

Скорее да , чем нет [:})

Как раз такая грузоподъемность и требуется, возить пару задниц на такой машине это расточительство.

Рама от Газели соответствующей грузоподъемности не подойдет?
Узеп перелома для тяжелой техники весить будет больше чем разница в весе заднего и передних мостов.


Не нужен полноценный "узел перелома" - осевая подвижность конструкции обеспечивается ходами подвески.
Поворот вокруг оси проходящей через две шаровые опоры - это разве такое "тяжелое" мероприятие? :oops:
lunatik писал(а): а если чисто теоретически осевое "вращение" на узле перелома условно запретить ?

:roll:
Также точно поворот осуществлен на "Хищнике" - где там "Жуткотяжелыйузелперелома" ???

Andy писал(а):Можно "пойти дальше" и взять "распространенные в быту" конечные передачи от автобусов/троллейбусов ,

Такую технику в Архангельской обл., Республике КОМИ можно найти только в больших городах и то "днем с огнем" не говорю уже о цене.

Похожие редукторы идут на задние мосты многих грузовиков ( МАЗ, КАМАЗ, новые УРАЛы...)
Про цену новых - согласен - они не бюджетные.

Andy писал(а): и "мегараздатки от 157-го" не понадобятся
( как и их частая замена из-за циркуляции мощности) .

Это Вы преувеличили, довольно надежный агрегат.

:ok: Надежный, но не под такой размер колес он проектировался....

Andy писал(а):Подвеску можно сделать, например, такой :
Изображение

давайте спустимся на землю :)))

На землю - не значит на свалку :))) Можно обойтись и без пневмоэлементов . :ok:
Такая же схема подвески у Унимога, а он уж куда ближе к земле :)-)): .
Изображение

А схему от АГ с продольным рычагом, применительно к размерам колес Вашего вездехода не прокомментируете ?
Тоже слишком тяжело выходит, или приемлемо ?
Спасибо.
С Уважением, [:})

Павел22
Сообщений: 278
Регистрация: 25 фев 2010, 19:58
Репутация: 0
Откуда: Архангельская область с. Лешуконское

Сообщение Павел22 » 04 окт 2014, 17:40

Andy

Зачем тогда ломающаяся рама если у неё убирать осевое движение? Улучшение манёвренности?
Лень - Двигатель прогресса!!!!!

Andy
Сообщений: 131
Регистрация: 29 сен 2011, 09:47
Репутация: 0
Откуда: Москва

Сообщение Andy » 05 окт 2014, 01:40

Павел22 писал(а):Andy

Зачем тогда ломающаяся рама если у неё убирать осевое движение? Улучшение манёвренности?


Не только.
Более рациональное использование межколесного пространства,
разумное упрощение конструкции, унификация по основным узлам
( одинаковые приводы и подвески) ..

как вариант схемы "узла поворота" :
Изображение

плюсы и минусы схемы на примере одноосных тягачей
Последний раз редактировалось Andy 05 окт 2014, 01:48, всего редактировалось 1 раз.
С Уважением, [:})

Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщений: 31842
Регистрация: 02 июл 2008, 13:46
Репутация: 0
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение lunatik-1 » 05 окт 2014, 01:46

Игорь Корбут


Скажи, фантасмагории нужны тебе в этой теме ???
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут

Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщений: 31842
Регистрация: 02 июл 2008, 13:46
Репутация: 0
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение lunatik-1 » 05 окт 2014, 01:46

Andy


Прошу напомнить, за что Вы получили взыскания в количестве аж 3 записей?
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут

Аватара пользователя
lunatik-1
Сообщений: 31842
Регистрация: 02 июл 2008, 13:46
Репутация: 0
Имя: +7 (812) 000-00-00
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение lunatik-1 » 05 окт 2014, 11:59

Andy


Ха ха, до редактирования пост был куда как насыщенее 8P :))) :oops:
Как построить вездеход типа "ЧЕБУРАТОР" - тут


Вернуться в

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость